Справа № 3-3530/10

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 30 листопада 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:  

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місце народження: Херсон, працює на посаді голови правління ВАТ «Херсонське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2106», місце проживання: АДРЕСА_1, -  

  ВСТАНОВИВ:  

 26 жовтня 2010 року при перевірці інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю ВАТ «Херсонське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 2106», встановлено, що голова правління ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП її присутність під час розгляду справ цієї категорії, не обов’язкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1   у скоєні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом’якшують покарання не вбачається.  

Враховуючи наведене, суддя вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.33-35, 41, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

  ПОСТАНОВИВ:  

 Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.  

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

  Суддя                     Заболотний В.М.