Справа №3-3436/10  

П О С Т А Н О В А  

24 листопада 2010 року   , суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:  

ОСОБА_1   ,                ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл.., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,  

В С Т А Н О В И В:  

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення   24.09.2010 року біля 22год. 50хв., ОСОБА_1   , керував т/з. марки «Ваз», д/н.НОМЕР_1, у м. Херсоні по вул. Херсонська на якому встановлено ГБО, яке не зареєстровано в органах ДАІ тобто переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів встановлених виробником, чим порушив вимоги п.31.3а «Правил дорожнього руху України».  

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

У судовому засіданні та при складанні протоколу   ОСОБА_1   . вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що на теперішній час ГБО з автомобіля він зняв, матеріальної шкоди нікому не завдав, у зв’язку з чим просить при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.  

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу   ОСОБА_1   ., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.  

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ч.3 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП,  

П О С Т А Н О В И В:  

Провадження у справі про притягнення     до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.  

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.  

Постанова набрала законної сили ________________ року.  

  Суддя                                                                                                               М.І. Стамбула