Справа № 22-Ц-2361.                          Головуючий у 1-й інстанції-Волчко А.Я.

Доповідач-Суханова Є.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-Приходька К.П.,

суддів-Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі- Муханько О.О.,

розглянула матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2006 року про визнання позовної заяви неподанною;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 29.05.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з висновками, наведеними в ухвалі суду апелянт звернувся з апеляціною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду для розгляду по суті позовних вимог.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі вимог ст. 121 ч.І ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10.05.2006 року у зв"язку з несплатою позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та недодержання позивачем вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України, було надано строк для усунення недоліків в позовній заяві; позивач вимоги ухвали не виконав, тому суддя ухвалою від 29.05.2006 року обґрунтовано визнав позовну заяву апелянта неподаною та повернув її позивачу.

Апелянт не зміг спростувати висновків суду - не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення та не надав доказів необхідних для розляду справи, тому апеляційна скарга не може бути задоволена, а підлягає відхиленню

На підставі наведеного, керуючись ст. 292,296,297,307,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2006 року про визнання позовної заяви неподанною залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді