Справа № 2-а-8864-10

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого – Кривошеєва Д.А.

При секретарі – Бородавка Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська справу за адміністративним позивом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС ВДАІ  м. Слов’янська Управління  ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ловчева С.Н., про  визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,  

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позивом до інспектора  ДПС ВДАІ  м. Слов’янська Управління  ДАІ ГУМВС України в Донецькій області   Ловчева С.М., і просить визнати  постанову №  АН –866158   від  21 вересня  2010  року по справі про адміністративне правопорушення – незаконною та скасувати її.    

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що:  21 вересня 2010 року він керуючи мопедом, державний номер НОМЕР_1, по вул. К. Маркса м. Слов’янська,   був зупинений   відповідачем, який склав відносно нього постанову про адміністративне правопорушення  №  АН –866158   від  21 вересня  2010  року.

У вказаній постанові зазначено, що 21 вересня 2010   року приблизно о 12 годині 05 хвилин, він керуючи мопедом, державний номер НОМЕР_1, по вул. К. Маркса м. Слов’янська, здійснив зупинку  транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив 15.9 Г ПДР Укаїни та чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України

Будучи незгодним з даною постановою позивач вказує, що в зазначеній постанові не вказано хто із посадових осіб розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, хто і коли склав адміністративний протокол.  

В постанові також не вказано чи визнано його винним в скоєнні зазначено правопорушення, відсутні прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, не вказано на чию користь необхідно сплатити штраф.    

Відповідач   Ловчев С.Н.,  в судовому засіданні позивні вимоги позивача не визнав в повному обсягу, просив у задоволені позивних вимог ОСОБА_1 відмовити.

      Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позив ОСОБА_1,  підлягає задоволенню у повному обсягу.

 Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:

 ОСОБА_1,   належить   мопед, державний номер НОМЕР_1.

  21 вересня  2010 року інспектором  ДПС  м. Словьянська Ловчевим С.Н., складена постанова  про притягнення  ОСОБА_1,   до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України і накладенні штрафу у сумі 255 гривень.  

  Із вказаної постанови  слідує, що  21 вересня 2010   року приблизно о 12 годині 05 хвилин, він керуючи мопедом, державний номер НОМЕР_1, по вул. К. Маркса м. Слов’янська, здійснив зупинку  транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив 15.9 Г ПДР Укаїни та чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.   Своїми діями  ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України і на нього накладено штраф 255 гривень.  

Статтею 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особами, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.  

Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього кодексу.  

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов’язаний встановити чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, чи маються обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи спричинена матеріальна шкода, чи маються обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.  

Крім того, ст. 283 КпАП України встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна обов’язково мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час місце, суть обставин правопорушення.  

Суд не погоджується із ствердженнями позивача, що при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України, з огляду на наступне.  

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення, встановленими ст. 256 КпАП України. При складанні протоколу інспектором ДАІ позивачу було роз’яснені його права та обов’язки відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, запропоновано внести пояснення, про процесуальних дій учасниками складення протоколу, у тому числі позивачем поставлений підпис. Протокол складений у присутності позивача, також завірений його підписом.  

  Відповідно до ст. 255 ч.2 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст. 222-244-17 КпАП України, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те особи цих органів.  

Статтею 222 ч.2 п.1 КпАП України встановлено що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні  стягнення мають право:  

-   за адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами 1 та 2 ст. 122 КпАП України працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.  

Кодекс України про адміністративні правопорушення не встановлює обмежень щодо відсутності у працівників Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, які мають спеціальні звання  права на складання протоколу про адміністративне правопорушення і ними же накладення адміністративних стягнень за ці правопорушення.  

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв в межах наданих йому повноважень, у порядку та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому підстав для скасування  постанови  про адміністративне правопорушення - не має.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 254 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України , суд –  

ПОСТАНОВИВ:  

У задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1   про скасування постанови  №  АН –866158   від  21 вересня  2010   року по справі про адміністративне правопорушення, складеного  інспектором  ДПС  м. Словьянська, Ловчевим С.Н., – відмовити.  

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя Слов'янського міськрайонного суду  

Кривошеєв Д.А.