Справа № 2-1588/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

      06 жовтня 2010 року                               смт Красногвардійське

     Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді            Шевченко І.В.,

при секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,  

  в с т а н о в и в :  

 Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми збитків у розмірі 896,94 грн.

У позовній заяві зазначив, що 02.09.2008 року при перевірці будинку відповідача було встановлено безобліковне користування електроенергією шляхом порушення держповірочного устаткування. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у зв’язку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 896,94 грн.  

У судовому засіданні   представник позивача Федоров Ю.О.   наполягав на позовних вимогах, та пояснив, що при перевірці будинку відповідача був встановлений факт безобліковного користування електроенергією шляхом порушення електролічильника. За даним фактом був складений Акт про порушення споживачем ПКЕЕ  № 143662 від 02.09.2008 року, лічильник знято та направлено на експертизу. За результати проведення експертизи було надано висновки про невідповідність даного лічильника ДержСТУ, акт розглянути на комісії та нараховано збитки у вказаному розмірі.

Відповідач ОСОБА_1   у судовому  засіданні позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що квартира, в якій було виявлено порушення належала його матері, яка померла у 1998 році та він цю квартиру успадкував. З часу смерті матері у даній квартирі ніхто не проживав, її від електропостачання було відключено. У січні 2008 року він вирішив підключити електропостачання, оплатив до РЕМ послуги з підключення, приблизно через півроку до нього прийшов монтер та підключив електропостачання. Восени прийшли працівники РЕМ та виявили порушення у лічильнику. Сам він ніколи у роботу лічильника не втручався, просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 02.09.2008 року при перевірці будинку відповідача працівниками РЕМ було виявлено безобліковне користування електроенергією порушення держповірочного устаткування (а.с. 6), сума збитків, що нарахована техніком РЕМ, у відповідності до Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, склала 896,94 грн (а.с. 5, 6 зворіт).

Згідно з висновками експертизи лічильника електроенергії від 22.09.2008 року № 13940 метрологічні показники лічильника не відповідають ДержСТ 8.25977, кріплення пломби не відповідає нормі (а.с.7).

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.  

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та ін.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачений порядок складання та розгляду актів у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Згідно п.15 Правил користування електричною енергією для населення пошкоджені  прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Судом установлено, що після зняття лічильника з квартири відповідача було проведено комісійну експертизу, на підставі висновків якої відповідачу був нарахований розмір збитків. Але, як вбачається з копії акту від 22.09.2008 року № 13940, до складу комісії, про проводила експертизу, не входив представник Держспоживстандарту, участь якого у відповідності до положень п.15 ПКЕЕ для населення є обов’язковою.

Таким чином, на підставі вищевикладеного у зв’язку з недотриманням енергопостачальником вимог п.15 ПКЕЕ при проведенні експертизи лічильника, суд вважає за необхідне у позові відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.  

Керуючись п.п. 9, 15, 35, 48, 53 Правил користування електроенергією, ст.638, 639,714 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В :  

  Відмовити  Відкритому акціонерному товариству “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж   у задоволенні позову  до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя

              Справа № 2-1588/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

(вступна та резолютивна частини)  

       06 жовтня 2010 року                               смт Красногвардійське

      Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді            Шевченко І.В.,

при секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,  

  в с т а н о в и в :  

 Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини..  

Керуючись п.п. 9, 15, 35, 48, 53 Правил користування електроенергією, ст.638, 639,714 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В :  

  Відмовити  Відкритому акціонерному товариству “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж   у задоволенні позову  до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя