Справа № 2-2208/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

      27 жовтня 2010 року                                    смт Красногвардійське

     Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді            Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,  

  в с т а н о в и в :  

 Позивач у вересні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення суми збитків у розмірі 8 946,36 грн та судових витрат.

У позовній заяві зазначив, що 30.11.2008 року при перевірці жилого приміщення відповідача було встановлено безобліковне користування електроенергією встановлення прихованої розетки поза приладом обліку та складено акт № 161348. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у зв’язку з порушенням ПКЕЕ, розмір збитків склав 8 271,10 грн. Крім того, при проведенні повторної перевірки будинку відповідача 08.02.2009 року працівниками Рем знов було виявлено порушення ПКЕЕ з боку відповідача шляхом самовільного підключення, з цього приводу було складено акт № 165007 та нараховано збитки, розмір яких становить 675,26 грн. Просить стягнути з відповідача суму збитків за двома актами, а також судові витрати.

У судове засідання   представник позивача Федоров Ю.О.   не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1   також у судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.  

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30.11.2008 року при перевірці жилого приміщення відповідача працівниками РЕМ було виявлено безобліковне користування електроенергією шляхом встановлення прихованої розетки; складено акт № 161348 (а.с. 9), сума збитків, що нарахована техніком РЕМ, у відповідності до Методики, затвердженої НКРЕ від 29.12.1999 р., склала 8 172,90 грн (а.с. 8, 9 зворіт).

08 лютого 2009 року при проведенні перевірки будинку відповідача працівниками РЕМ знов було виявлено порушення ПКЕЕ шляхом самовільного підключення поза приладом обліку, оскільки раніше абонент був відключений; складено акт № 165007 (а.с.7), сума збитків, що нарахована у відповідності до Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, склала 675,54 грн (а.с. 6, 7 зворіт).

  Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.  

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність споживача енергії за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладов обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачений порядок складання та розгляду актів у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Згідно з ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що відповідач користувався електричною енергією, яка не обліковувалася прибором обліку та не сплачувалася, чим допустив порушення ПКЕЕ, складені у 2008 та 2009 роках за даними фактами акти про порушення правил користування електричною енергією ним не оскаржені, заперечень проти позову відповідач не має.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.  

Керуючись ст.1166,1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В :  

  Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”   задовольнити  .

  Стягнути    з ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”   матеріальні збитки у розмірі 8 946,36 грн  (вісім тисяч дев’ятсот сорок шість гривень 36 копійок), зарахувавши гроші на розрахунковий рахунок 260333371142 у ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, а також судові витрати   у розмірі 209,00 грн   (двісті дев’ять гривень 00 копійок), зарахувавши суму на розрахунковий рахунок № 26009411042001 у ПІБ, м.Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя