Справа № 2-1424/2010

 Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

       27 грудня 2010 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

за участю відповідача – ОСОБА_1,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

 В С Т А Н О В И В:

              представник  відкритого акціонерного товариства «Гарантія» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  як солідарних боржників виплачене позивачем страхове відшкодування.  

 В позовній заяві позивач посилається на те, що 15 лютого 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 796-011, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 гривень. 20 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_1 був  укладений договір поруки за             № 796-011, згідно якого поручитель взяв на себе солідарний обов'язок за виконання договірних зобов'язань ОСОБА_2  

 Для гарантування своєчасного повернення банку кредитних коштів фінансовий ризик зігдно умов договору  № 7-21-321/05/532а від 01.07.2005 року  був застрахований відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк»  у відкритому акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія», яке з настанням страхового випадку здійснило виплату банку страхового відшкодування  в сумі 2807 гривень 35 копійок.  

 Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що набув право регресу до відповідачів як солідарних боржників щодо стягнення виплачених сум, які добровільно страховику не повернуті.

 Представник позивача до суду не з'явився,  подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

      Відповідач  ОСОБА_2 до суду повторно  не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є дані (а.с. 26), що  про розгляд справи він повідомлений своєчасно.

      Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказавши що наслідки укладеного з нею договору поруки   за  № 796-011 від 20 лютого 2007 року їй відомі. Погодилась  із розміром позовних вимог, проти задоволення позову в повному обсязі не заперечувала.  

               Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши відповідача ОСОБА_1 суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

 Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 796-011, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 гривень з кінцевим терміном повернення  - 13 лютого 2009 року.  

 За умовами п. 3.5.1 кредитного договору  № 796-011 ОСОБА_2 зобов'язався сплатити банку відсотки у розмірі 24% річних, які щомісячно нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського  року.

 20 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_1 був  укладений договір поруки за  № 796-011, згідно якого поручитель взяв на себе солідарний обов'язок за виконання договірних зобов'язань ОСОБА_2

  Відповідачі взяті на себе перед банком зобов'язання не виконали.  

 Фінансовий ризик відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» , згідно умов договору  № 7-21-321/05/532а від 01.07.2005 року  був застрахований у відкритому акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія».

             Представлені суду акт про страховий випадок  від 30 вересня 2009 року,  розрахунок страхового відшкодування та платіжне доручення  № 4763  від 30 вересня 2009 року свідчать про те, що страховик перерахував на рахунок відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» 39437 гривень 57 копійок,  з них 2807 гривень 35 копійок, як вбачається з додатку до акту про страховий випадок,  за невиконані зобов'язання ОСОБА_2  

      Відповідно до пункту 5.2.3 Договору страхування, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право регресу до відповідачів у зв'язку із сплатою страхового відшкодування.  

      Приймаючи рішення про стягнення з відповідачів (солідарних боржників) на користь позивача сплачених сум страхового відшкодування суд також враховує, що  відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАСТ «Гарантія» від 16 грудня 2005 року та рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 січня 2006 року Відкрите акціонерне товариство «Гарантія» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство  «Страхове товариство «Гарантія», яке є повним правонаступником ВАСТ «Гарантія».

      Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 гривня, а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", -

   В И Р І Ш И В :

 Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

 Стягнути з ОСОБА_2,  ОСОБА_1   солідарно   на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок виплаченого страхового відшкодування.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» сплачений позивачем судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а також 60 (шістдесят) гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» сплачений позивачем судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, а також 60 (шістдесят) гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом  десяти  днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя                                                                                                                Н.В. Шитченко