Справа № 1-84

   2010 р.

В И Р О К  

Іменем України  

       27 грудня 2010 року                      Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:    

                         головуючої – судді  Ходіч В.М.,

                         при секретарі  Роєнко А.В.,

                         з участю прокурора  Карпуся І.М.,

                         адвоката  ОСОБА_1,

                         розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне кримінальну справу по обвинуваченню  

               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта неповна середня, не працюючого, не маючого судимості,  

                у вчиненні  злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

  В С Т А Н О В И В :  

             09 вересня 2010 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи з собою господарський мішок, з метою таємного викрадення овочів, прибув на територію присадибної ділянки гр.ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, звідки з грядки скоїв крадіжку моркви вагою 19 кг., по ціні 6 гривень за 1 кг., на суму 114 гривень, 18 кг. столового буряку по ціні 4,50 грн. за 1 кг., на суму 81 грн., завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 195 грн. Після цього  ОСОБА_2 зник з місця скоєння злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

           Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що вечором 09.09.2010 року він вирішив сходити до господарства гр.ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 і викрасти з грядки моркву та столовий буряк, так як вона проживає поряд з його братом ОСОБА_1 і тому він знав, де на території її городу вирощуються морква та столовий буряк. Викрадені овочі хотів продати особам, які скуповують картоплю та отримати гроші. Близько 22 год., маючи з собою поліетиленовий мішок білого кольору, підсудний прибув на територію вищевказаної присадибної ділянки, де нікого не було. З грядки ОСОБА_2 руками вирвав 5 рядків моркви та 5 рядків столового буряку. Моркву та буряк склав у мішок, який взяв із собою, потім поніс викрадене до території автостанції смт.Срібне, так як бачив, що там скуповують картоплю, міняють на картоплю цибулю та олію. Він викрав близько 20 гк. моркви та 20 кг. буряку. Особам, які там перебували, підсудний запропонував придбати у нього викрадені овочі. Про те, що морква та буряк викрадені не говорив, але вони відмовилися придбати у нього овочі. Потім він поніс мішок з викраденою морквою та буряком до території ринкової площі в смт.Срібне, де незнайомим особам, які теж скуповували картоплю, ОСОБА_2 продав викрадені моркву та столовий буряк за гроші у сумі 120 гривень. Овочі продавав разом із мішком, що в нього був. Про те, що викрав вищевказані овочі з господарства гр.ОСОБА_3 нікому не говорив. Після цього пішов до місця свого проживання в АДРЕСА_1. Отримані за продаж овочів 120 гривень використав для задоволення своїх потреб – для придбання продуктів харчування. В скоєному щиро кається.

            Вина ОСОБА_2, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав в судовому засіданні.    

           Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно.  

          При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, має на утриманні 1 неповнолітню дитину.  

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 – відсутні.

           До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного.

           Цивільних позовів по справі не заявлено.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

  З А С У Д И В :  

           ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді – 100 (сто) годин громадських робіт.  

           До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити той же – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

                                                 Суддя        ______________