Судове рішення #12915524

  Справа № 2-н-151, 2010 р.  

    У    Х    В    А    Л    А  

14  грудня  2010 року                                                                                                         м.Ніжин  

  Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області  в  складі:  

    головуючого – судді Марченка М.М.  

    при секретарі  Богатіковій  Ю.С.  

    з участю представника стягувача   ОСОБА_1  

    боржника  ОСОБА_2  

  Розглянувши в  залі  суду  міста Ніжина  заяву  ОСОБА_2  про скасування  судового  наказу  від 15 листопада 2010 року  по справі № 2-н-151/2010 року  за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_2   про  стягнення заборгованості  за надані комунальні послуги , -  

      в   с   т   а   н   о   в   и   в   :  

          05.11.2010 року  за вх.№ 22074  комунальне  підприємство «Служба Єдиного Замовника»  звернулось в суд  із  заявою  до ОСОБА_2 про видачу  судового наказу про стягнення заборгованості  за надані  комунальні  послуги, в якому  зазначає, що    комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» (надалі Заявник) є підприємством, на балансі якого знаходяться  житлові  будинки та є надавачом  послуг  з утримання  будинків, споруд та прибирання території відповідно до тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 21  від 15.01.2009 року. Житловий  будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Служба Єдиного Замовника». Мешканці  квартири АДРЕСА_1 даного житлового  будинку  є  споживачами житлово-комунальних послуг, які  надає Заявник. Основним  квартиронаймачем  квартири АДРЕСА_1  є ОСОБА_2 (надалі  Боржник).  Станом на 01.10.2010 року боржник має заборгованість за надані  послуги в розмірі –  5817 грн. 26 коп.  Відповідно до ст.96 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заявляється з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків  річних, нарахованих заявником на суму  заборгованості, таким чином заборгованість з урахуванням індексу  інфляції та трьох відсотків річних складає – 8336.11 грн. Згідно  ст. 68 ЖК України  наймач  зобов»язаний  своєчасно  вносити квартирну  плату та плату за комунальні послуги. Просять прийняти заяву  для розгляду та видати у 3-х денний  строк  судовий  наказ  про примусове  стягнення з боржника ОСОБА_2 у  негайному порядку  грошових коштів у  сумі 8336.11 грн.  для  примусового його виконання згідно з Законом України «Про виконавче  провадження»,  стягнути на користь Заявника сплачені  судові витрати.  

 Судом  15.11.2010 року   був  виданий  судовий наказ за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_2   про  стягнення заборгованості  за надані комунальні послуги  і  18  листопада 2010 року канцелярією суду  копія  даного наказу  направлена  ОСОБА_2., якому  роз»яснено, що в разі  заперечення проти вимог стягувача  протягом  десяти днів  з дня  отримання судового наказу він  може подати  заяву  до суду  про його скасування.  Згідно поштового повідомлення  від  22 листопада 2010 року  ОСОБА_2  отримав   копію  судового наказу. 02.12.2010 року за вх.№ 24728  ОСОБА_2 подав  заяву  до суду  про скасування  зазначеного судового наказу, яка  була передана судді  для  розгляду  06.12.2010 року.  

 06  грудня 2010 року  судом прийнята заява  ОСОБА_2 про скасування  судового наказу за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_2   про  стягнення заборгованості  за надані комунальні послуги до розгляду  і  призначено  судове  засідання  на 14  грудня 2010 року  на 12  год. 30  хв.

 В  заяві  про скасування  судового наказу боржник ОСОБА_2  зазначає,  що  між  ним  і стягувачем    комунальне   підприємство  «Служба Єдиного Замовника»    не було  укладено ніяких цивільно-правових правочинів, на підставі  яких  КП “Служба Єдиного Замовника”  могло   нарахувати  плату  за  свої послуги;  заборгованість   нарахована  з січня          

2005 року, тобто за п”ять років, а строк  позовної  давності   три роки; частиною послуг, по яких  нарахована плата  він не користувався  і  не міг користуватись. Вважає вимоги стягувача повністю  необгрунтованими  і просить скасувати  судовий  наказ  від  15  листопада 2010 року  по справі № 2-Н-151,2010 року.

 В судовому  засіданні  боржник  ОСОБА_2 свою  заяву  підтримав  і  просив  скасувати  судовий  наказ, виданий  Ніжинським  міськрайонним  судом  від  15  листопада 2010 року  № 2-Н-151,2010 року.

 Представник стягувача комунального підприємства  «Служба Єдиного Замовника» ОСОБА_1, яка діє на підставі  довіреності від 01.12.2010 року,  в судовому  засіданні  заяву  не визнала  і   просила    заяву  боржника  про скасування судового наказу залишити без задоволення.

 Вислухавши пояснення  боржника, представника стягувача, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що заява  боржника ОСОБА_2 про скасування  судового наказу  підлягає  задоволенню із слідуючих  підстав.

 В   ч.1 ст.162  ЖК України  зазначено, що плата за користування  жилим приміщенням  в  будинку( квартирі), що належить громадянинові  на праві  приватної  власності, встановлюється  угодою  сторін.

 В ч.1 ст.10 Закону  України «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначено, що утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.  В ч.6 ст.10  зазначеного закону  вказано, що   заборгованість  власників  квартир  по  укладених  угодах, пов'язаних з утриманням будинку  та  оплатою  комунальних  послуг, стягується в судовому порядку.       

 Відповідно  з  вимогами  ст.95,96,97,98,99 ЦПК  України  стягувач  звернувся  до суду  із  заявою  про видачу  судового наказу  і  суд на підставі  ст. ст.102,103,104  видав  судовий  наказ.

 В судовому  засіданні  встановлено, що  відсутня  угода   між  стягувачем та боржником  і  заявлені  позовні  вимоги поза межами   строку позовної давності  три роки і  боржник наполягає на застосуванні  позовної давності,  тому  стягувач повинен довести  в судовому  засіданні  про  надання  послуг, та яких саме, за відсутності  угоди  про їх  надання. На підставі  викладеного    суд вважає  можливим     заяву  ОСОБА_2     про скасування  судового наказу  від 15  листопада  2010 року по справі № 2-н-151/2010  за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_2    про  стягнення заборгованості  за надані комунальні послуги  -   задовольнити  і  скасувати  зазначений  судовий  наказ.

 .       

           Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -  

        у    х    а    л    и    в    :  

    Заяву  ОСОБА_2     задовольнити.  

  Судовий наказ  Ніжинського міськрайонного  суду  Чернігівської області   від 15  листопада 2010 року по справі № 2-н-151/2010  за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_2    про  стягнення заборгованості  за надані комунальні послуги  - скасувати.  

  Роз”яснити стягувачу  комунальному  підприємству  “Служба Єдиного Замовника”, що  заявлені  вимоги можуть  бути розглянуті  у  позовному  провадженні  з  додержанням загальних правил щодо  пред”явлення  позову.  

 

Ухвала   може  бути  оскаржена   до апеляційного суду  Чернігівської  області  через  суд  першої  інстанції.   Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом  п”яти днів   з  дня отримання  копії  ухвали.  

        Суддя  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація