Справа №2-6398/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
25 серпня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді Коваленко В.О.
при секретарі Баштова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору,
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що між КП «Вуглик» ГМР та відповідачем укладено договір про погашення заборгованості та оплату поточних платежів за теплову енергію. Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надав відповідачу відстрочку у погашенні заборгованості послуг з теплопостачання, яка склалася за період з 01.09.2008 р. по 01.09.2011 р. в сумі 4993.91 грн. При цьому, згідно п.1.2 договору обов’язковою умовою надання розстрочки є своєчасна оплата поточних платежів за теплову енергію. Відповідач зобов’язался оплачувати щомісячну реструктуризовану заборгованість в сумі 138.72 грн., поточні платежі за послуги з теплопостачання. Строк оплати вказаних сум визначено до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Вказаний обов’язок відповідач не виконав, не сплачував ні поточні платежі , ні суму реструктуризованої заборгованості. Питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми пені за неналежне виконання названого договору позивач у своєму позові не ставить. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Вуглик» ГМР заборгованість з платежів, встановленим договором реструктуризації заборгованості в сумі 6562.43 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлений (поштовим повідомленням), представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між КП «Вуглик» ГМР та відповідачем 08.09.2008 року укладено договір № 333 про погашення заборгованості та оплату поточних платежів за теплову енергію. Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надав відповідачу відстрочку у погашенні заборгованості послуг з теплопостачання, яка склалася за період з 01.09.2008 р. по 01.09.2011 р. в сумі 4993.91 грн., сума щомісячного платежу заборгованості по оплаті теплопостачання складає 131.07 грн. Строк оплати вказаних сум визначено до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим у відповідності з п.1.4 названого договору. Згідно з п.2.3 договору відповідач зобов’язався сплатити за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2008 р. по 01.04.2010 р. (з урахуванням поточних платежів).
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і у термін, встановлений договором. Вказаний обов’язок відповідач не виконав в повному обсязі поточні платежі, ні суму реструктуризованої заборгованості. Згідно з наданими позивачем розрахунками, перевіреними судом, поточні платежі, які нараховані відповідачу за період з вересня 2008 року по квітня 2010 року включно склали 4218.52 грн. В той же час за цей період відповідач сплатив 2650.00 грн. та позивачем був проведений перерахунок на суму 0.00 грн. Сума боргу за договором склала 4993.91 грн. Тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, склала 6562.43 грн.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Крім того, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а надано клопотання про відстрочку вказаної сплати на підставі тяжкого фінансового становища підприємства, яке ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 30.04.2010 року, відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, було задоволено, сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи відстрочена, але не більш, як до ухвалення судового рішення по справі. На час ухвалення рішення судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені позивачем не були, тому вказані витрати мають бути стягнуті за судовим рішенням. Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи стягуються з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.
На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, оплаті за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електричну енергію», п.18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 88, 212-217, 224-226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради:
- реструктуризовану заборгованість та заборгованість по поточних платежах станом на 01.04.2010 року у розмірі 6562 (шість тисяч п’ятсот шістдесят дві) гривні 43 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гривні; на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 гривень.
Розірвати договір реструктурицації №333 від 08.09.2008 г., укладений між коммунальним підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської Міської Ради та ОСОБА_1.
Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідачів, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міській районний суд міста Горлівки суд Донецької області протягом 10 днів з дня його оголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.О.Коваленко