В И Р О К

                                                               ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                 Літинський районний суд

                                                           Вінницької області

у складі головуючого:                         Білик Н.В.

при секретарі:                                       Гуренко М.П.

з участю прокурора:                            Злощинської Н.М.

з участю адвоката:                               ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

                                                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Малинівка Літинського району, проживає в АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму на будівництвах, на утриманні мати інвалід 3 групи, раніше не судимого,

                                                    за ст.286ч.2 КК України,-

                                                                 В С Т А Н О В И В :

                        ОСОБА_2. 23.04.2007 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно не справним мотоциклом «Мінск» на автошляху Львів-Кіровоград-Знамянка в с.Селище Літинського району в районі 354 км., рухаючись в напрямку м.Вінниця, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.10.1 «перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення мотоцикла «Мінск» та автомобіля ДАФ-95 ХЕ 380 д.н. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку. Під час зіткнення пасажир мотоциклу «Мінск» ОСОБА_3. отримав політравму, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і внаслідок якої наступила смерть.

                          Підсудній ОСОБА_2. вину визнав пояснив, що у 2006 році по запчастинам купив мотоцикл «Мінск», якого відремонтував особисто. Документів на мотоцикл не було. 23.04.07 р. вони з товаришем ОСОБА_3. вживали алкогольну напої, а потім він повинен був підвести ОСОБА_3. додому. Рухаючись в напрямку м.Вінниця в с.Селище, його засліпий зустрічний автомобіль, він трохи змістився і в цей час почув удар в задню частину мотоцикла. ОСОБА_3., який сидів позаду нього загинув. Щиро розкаявся.

                          Потерпіла ОСОБА_4. пояснила, що є дружиною покійного ОСОБА_3. ОСОБА_2. повністю відшкодував їй завдану ДТП матеріальну та моральну шкоду, фінансово підтримує неповнолітню дочку. Просить суворо не карати його, ніяких претензій до нього немає.

                           Свідок ОСОБА_5. пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_2. В той вечір він разом з ОСОБА_3. виїхали з її домогосподарства. Через деякий час почула удар, коли підбігла до місця аварії, то ОСОБА_3 був уже мертвий, а ОСОБА_2. без свідомості.

                            Свідок ОСОБА_6. пояснила, що ОСОБА_2. її зять. Охарактеризувала його з позитивної сторони.

                Окрім визнання вина підсуднього знайшла своє підтвердження дослідженими у справі доказами у їх сукупності.

                 Так, відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.3-15) видно, що на автошляху Львів-Кіровоград-Знамянка в с.Селище Літинського району в районі 354 км. відбулось зіткнення автомобіля ДАФ 95 ХЕ 380 д.н.НОМЕР_1 та мотоцикла «Мінск», зафіксовано місце розташування транспортних засобів, слідів гальмування, розташування  трупа, відображені усі заміри. Під час огляду транспортних засобів (а.с.16-18_ встановлено, що автомобіль ДАФ д.н. НОМЕР_2 у справному стані, мотоцикл «Мінск» технічно несправний. Окрім того під час огляду речових доказів, якими визнано автомобіль ДАФ та мотоцикл «Мінск» (а.с.34-43) зафіксовано усі механічні ушкодження даних транспортних засобів.

               Відповідно до висновку експерта № 184 а від 23.05.07 р. (а.с.65-70) встановлено, що зіткнення транспортних засобів склалось на смузі руху в напрямку м.Вінниця на відстані 1,4м. від краю проїзджої частини. Кут між прокольними вісями автомобіля ДАФ-95 ХЕ 380 д.н. НОМЕР_2 та мотоцикла «Мінск» в момент первинного контакту становив величину біля 335-320 градусів. Покази водія ОСОБА_7. в частині того, що мотоцикл розпочав виїзджати з узбіччя на проїзджу частину, технічно достовірні. Висновком експерта № 246а від 28.07.07 р. (а.с.110-113) встановлено, що в даній дорожній обстановці дії водія автопоїзда ДАФ-95 ХЕ 380 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7. з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил Дорожнього руху України. В умовах даної пригоди водій автопоїзда не мав технічної можливості попередити зіткнення терміновим гальмуванням з зупинкою автопоїзда до полоси руху мотоцикла «Мінск». В даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла «Мінск» Ставнійчука з технічної точки зору регламентовані вимогами п.п.10.1, 12.2 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору невідповідність дій водія мотоцикла «Мінск» Ставнійчука вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

                  Під час відтворення обставин та обстановки події (а.с.58-60) ОСОБА_2. спочатку розповів, а потім на місці показував обставини дорожньо-транспортної пригоди. Висновок експерта № 394 (а.с.105-107) підтверджує, що ОСОБА_3. отримав черепно-мозкову травму, закриту тупу травму грудей, ссадана і синці тулуба та кінцівок. Вищевказана політравма у ОСОБА_3. має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих твердих предметів можливо 23.04.2007 р. за обставин дорожньо-транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_3. настала вищезазначеної політравми, між смертю і політравмою є причинний зв'язок. Таким чином в судовому засіданні доведено, що водієм ОСОБА_2. під час керування мотоциклом було допущено порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що привело до смерті потерпілого.

                     Дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати  за ст.286ч.2 КК України так, як він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Частину обвинування, а саме порушення водієм ОСОБА_2. вимог правил дорожнього руху України п 1.5, 2.1 «б», 2.9 суд визнає недоведеною так, як не встановлено у судовому засіданні причинного зв'язку між порушенням вищезазначених пунктів правил дорожнього руху із наслідком передбаченим ст.286ч.2 КК України - смертю потерпілого.

                       Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання..

                      Судом враховано, що ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин, однак він раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, по мірі можливості працює. Він є людиною молодою, нещодавно створив сім'ю, на його утриманні мати - інвалід. Вищезазначене знижує ступінь тяжкості вчиненого.

                       ОСОБА_2. щиро розкаявся, про що свідчить негативна оцінка вчиненого, готовність нести покарання. Він повністю відшкодував заподіяну шкоду та узяв на себе обов'язок по утриманню неповнолітньої дочки потерпілого. Такі обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

                       Обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

                       Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що стосується основного, однак згідно ст. 77 КК України ОСОБА_2. слід призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке він має відбувати реально.

                       Речовий доказ по справі - автомобіль ДАФ 95 ХЕ 380 д.н. НОМЕР_2 повернути власнику. Мотоцикл «Мінск» технічно несправний, відсутні реєстраційні документи та документи, що посвідчують право власності, тому він підлягає знищенню.

                      Судові витрати в сумі 564,90 грн., за проведені експертизи слід стягнути із ОСОБА_2. Підстав для заміни запобіжного заходу немає.

                                               Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

                                                               П Р И С У Д И В :

                    Визнати винним  ОСОБА_2 за ст. 286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

                    Згідно ст.77 КК України додаткове покарання підлягає виконанню.

                    Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

                     На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої  системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації.

                     Стягнути з ОСОБА_2. 564,90 грн., за проведені експертизи. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 35227002000019 код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015.

                     Речові докази - автомобіль ДАФ - 95 ХЕ 380 д.н. НОМЕР_2 повернути власнику, мотоцикл «Мінск» - знищити.

                      Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити - підписку про невиїзд.

                     Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на  протязі 15 діб після його проголошення.

                                СУДДЯ: