П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2007 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Поляковой С.А.
При секретаре Дымченко В.В.
При участии прокурора Корякиной Н.Ю.
При участии защитника - адвоката ОСОБА_1.
с участием потерпевшего ОСОБА_2.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. М. Одеровка Алексеевского района Белгородской области, русского, гражданина России, со средним образованием, до ареста работающего ЧП « Злагода» - водитель, холостого, имеющего малолетнего сына - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее судимого:
1. 5 апреля 2001 года Бурынским районным судом Сумской области по ст. ст. 229-1 ч.1, 95 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2003 года УДО 1 год 7 месяцев 11 дней
2. 15 февраля 2006 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.
до ареста проживающего: Донецкая область г. ЕнакиевоАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3. 16 января 2007 года примерно в 01.00 час., действуя умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством, из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_5. и ОСОБА_6., которые не были осведомлены о преступном умысле ОСОБА_3., пришел к дому АДРЕСА_2 г. Енакиево, где, открыв не запертые на замок ворота, проник во двор указанного дома, откуда с помощью ОСОБА_5. и ОСОБА_6. вытолкал автомобиль ВАЗ 2102 с государственным номерным знаком НОМЕР_1 стоимостью 5555 грн., т.е. незаконно завладел транспортным средством, после чего отбуксировал указанный автомобиль в арендованный им гараж по адресу: г. Енакиево АДРЕСА_3, где осуществил разборку автомобиля на запасные части, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_3. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и суду пояснил, что он не причастен к угону автомобиля ВАЗ 2102 с государственным номером НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2. Не отрицает, что видел указанный автомобиль во дворе дома АДРЕСА_2 г. Енакиево Донецкой области, когда, работая таксистом ЧП « Злагода», 6 января 2007 года выполнял заказ и отвозил женщину с ребенком с пос. Ватутино по указанному адресу. Он помогал занести во двор сумки и увидел указанный автомобиль, спрашивал ее, продается ли он т.к. хотел приобрести автомобиль для себя. Женщина, как впоследствии ему стало известно ее зовут ОСОБА_7, сказала, что автомобиль ей не принадлежит, его оставил у них во дворе друг ее мужа, иногда ремонтирует и его и якобы собирается его продавать. Он попросил, чтобы она позвонила ему, если автомобиль продается. ОСОБА_7 также показала ему салон автомобиля и на переднем сидении он увидел инструкцию по эксплуатации и устройству автомобилей ВАЗ 2101, 2102, 21023 и др. Он попросил разрешения почитать инструкцию и с разрешения ОСОБА_7 взял книгу и впоследствии оставил ее у себя в гараже. Что касается запасных частей от автомобиля ВАЗ белого цвета, обнаруженных в его гараже при осмотре, то указанные запасные части принадлежат ему, т.к. у него ранее имелся автомобиль ВАЗ белого цвета.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3. его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2. на досудебном следствии, оглашенных в судебном заседании, который пояснял, что в его собственности находился автомобиль ВАЗ 2102, гос.номер НОМЕР_1, 1973 года выпуска, кузов белого цвета, номер двигателя -, тип - легковой универсал, диски на колесах окрашены в красный цвет.
У своего знакомого ОСОБА_8, который проживает по адресу г.ЕнакиевоАДРЕСА_2 он оставлял свой автомобиль за оплату. Примерно 9 января 2007 года, как и обычно автомобиль находился во дворе у ОСОБА_8 , а он производил его ремонт. С автомобиля был снят аккумулятор, спущено левое переднее колесо, разобран карбюратор, снят воздухофильтр, трамблер, автомобиль вообще не заводился. Остальные детали, которые находились в автомобиле, были в рабочем состоянии. В салоне автомобиля в бардачке находилась ксерокопия техпаспорта с его автомобиля, книга «Руководство по эксплуатации автомобиля ВАЗ 2102» (внутри книги была запись мобильного телефона электрика в разделе «Электрика», в багажнике - покрышка БЦ - 20 без диска, новая, два набора отверток, ключи автомобильные, масло на двигатель (название не помнит), три реле на лампы (на галогенки).
Утром, примерно в 8.30 часов, 16 января 2007 года, ему, ОСОБА_2., позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что 15.01.2007г. автомобиль находился еще во дворе, а утром она обнаружила его пропажу. Он сразу же приехал к ОСОБА_8 и увидел, что действительно автомобиля нет на месте. Об угоне он сообщил в милицию. Через некоторое время работниками милиции он был приглашен для проведения осмотра гаража по АДРЕСА_3, а также при осмотре автомобиля, который находился в Енакиевском ГО. В ходе осмотра он обнаружил находящиеся ранее в его автомобиле запчасти, имеющие особенности: колпаки (2шт., которые были изъяты из гаража по уАДРЕСА_3, и 2шт.- на автомобиле ВАЗ 2106, который находится в Енакиевском ГО), передняя решетка и правая фара пластмассовая с правой стороны окрашено краской белого цвета, - передние поворотники (в краске белого цвета), рулевая колонка (гнутая, равнялась в станке, и залита белой краской), диски (перекрашенные в синий цвет, 1 шт.- в гараже, 1 шт. - на автомобиле); задний обдув стекла (изъятый в гараже, он был от автомобиля ВАЗ 2109, он его переделывал под свой автомобиль, на нем закреплен фонарик стоп - сигнала), деталь, которая закрывает швы автомобиля, окрашена им в черный цвет, а должна быть серебристой), задних стекол замки перекрашены в черный цвет, бочки тормозные 2 шт, крышки обдуты белой краской, бочок сцепления крышка обдуты белой краской, рулевая колонка обдута белой краской, руль автомобильный черного цвета с надписью «Лада», обдутый белой краской с грунтовкой, с отломанным проводом, защита кузова три штуки, пластиковые, черного цвета (одна осталось у него): две задних, одно переднее, одно зеркало боковое заднего вида, с левой стороны, белого цвета с розоватым оттенком, так как до этого было окрашено в красный цвет, карданный вал (штопорное кольцо, почти срубаны «усы»), стабилизатор обдут белой краской, короб воздушного фильтра (обдут белой грунтовкой, на фильтре варенный патрубок на шлангу), главный тормозной цилиндр, расширительный бочок с синим шлангом (плавленый), шланг бензопровода с фильтром тонкой очистки, замок на лобовое стекло, уплотнители для дверей в количестве 4 шт., резиновые черного цвета, пороги алюминиевые - 4 шт., навес (2шт.) для капота, металлические, задуты белой краской, двигатель с приводом стеклоочистителя переднего ветрового стекла (он был с иномарки), 4 стеклоподъемника (1 или 2 были скручены болтами с гайками, переделаны), два автомобильных сигнала обдуты белой краской, блок предохранительный, два задних габарита (красного и оранжевого цвета), продолговатой формы, с автомобиля ВАЗ 2102, 2 горшка для фар, вентилятор охлаждения двигателя шестилопастный, черного цвета, пластиковый (крыльчатка), шкив к вентилятору металлический черного цвета , помпа (новая) алюминиевая, высоковольтные провода зажигания, трамблер, патрубки (резиновые черного цвета) для жидкости охлаждения, обшивка с багажника ( боковые части - 2 шт., и с задней двери - 1 шт., самодельные, вырезаны с крагиса, обклеены дерматином черного цвета), в автомобиле данной марки не предусмотрены, радиатор, печка отопления салона (провода перепаяны), книга «Руководство по эксплуатации автомобиля ВАЗ 2102», автомобильная обшивка с салона с дверей, 2 коврика с полов резиновые черного цвета, часть бумаги белого цвета с ксерокопии техпаспорта его автомобиля с указанием гос.номером НОМЕР_1. ( л.д. 26-27);
-показаниями свидетеля ОСОБА_5. на досудебном следствии и в судебном заседании, которая поясняла, что примерно в середине января 2007 года, около в 23.00 часов, к ней домой пришел ее бывший муж ОСОБА_3. и попросил помочь ему перегнать машину ВАЗ 2102, белого цвета, к нему в гараж. ОСОБА_3 попросил ее, чтобы с ними пошел ее отец - ОСОБА_6. Она согласилась и примерно в 01.00 час. они пришли к ОСОБА_6., ОСОБА_3. объяснил ему, что нужно перегнать купленную им машину. Они пошли за машиной, к дому возле магазина “Березка”, зашли во двор, вытолкали машину со двора, вызвали такси и отбуксировали автомобиль в гараж к ОСОБА_4. После этого, они из гаража вытолкали автомобиль “Опель” на котором работал ОСОБА_3. и затолкали автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета. После чего они разошлись по домам.
Через некоторое время к ней пришел ОСОБА_3 и попросил помочь ему разобрать автомобиль, пояснив, что нужно только подавать ключи. Они пошли в гараж, который находятся на АДРЕСА_3, который ОСОБА_3 снимал в аренду. В гараже находился автомобиль ВАЗ 2102, белого цвета. Когда она пришла в гараж, то автомобиль был уже разобран частично, автомобиль был без номеров. Три ночи они разбирали автомобиль. ОСОБА_3 к ней приходил домой, они шли вместе с ним в гараж и она просто подавал ему ключи. При ней он снял двигатель, стекла, колеса и другие запчасти. (л.д. 33-34, 117)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6. на досудебном следствии ( л.д. 116).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5. и ОСОБА_6. изменили свои показания, пояснив, что оговорили ОСОБА_3. на досудебном следствии, а на самом деле он не причастен к угону автомобиля, при этом ОСОБА_5. пояснила, что причиной изменения показания является то, что ей стало жалко ее бывшего супруга, а ОСОБА_6, пояснил, что на досудебном следствии оговорил ОСОБА_3. по просьбе дочери.
Проанализировав показания указанных свидетелей на досудебном следствии и в судебном заседании, суд, считает, что в судебном заседании, изменив свои показания по несущественным причинам, свидетели говорят неправду и пытаются завести суд в заблуждение с целью помочь ОСОБА_3. избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает показания свидетеля ОСОБА_9., которая пояснила, что ее дочь ОСОБА_5. и супруг ОСОБА_6 подвергаются психологическому воздействию со стороны ОСОБА_3., который систематически передает из СИЗО записки ( л.д. 240, 246) и звонит по телефону с просьбами об изменении показаний, а также высказывает угрозы в случае их отказа изменить показания в суде. Таким образом, суд полностью принимает как достоверные показания свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_6. на досудебном следствии и считает их правдивыми. Как видно из протоколов их допроса, свидетели допрашивались отдельно друг от друга и в разное время, их показания не противоречат друг другу, а расхождение в показаниях свидетелей в части того, когда из гаража был выгнан автомобиль « Опель», суд считает незначительным и не имеющим существенного значения для дела.
Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании пояснила, что с середины августа 2006 года в их дворе стоял автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета, принадлежащий ОСОБА_2.
6 января 2007 года она находилась в гостях у своих родителей, которые проживают по адресу г.Енакиево, АДРЕСА_4. Примерно в 21.20 часов она вызвала автомобиль такси «Злагода». Спустя некоторое время подъехал автомобиль «Жигули» светлого цвета, в котором находился водитель, как позже ей стало известно ОСОБА_3. После того как ее с ребенком довез водитель к ее дому и так как заснул ребенок, то она его сначала занесла в дом, а потом вернулась за сумками. Однако, выйдя из дома она увидела таксиста у себя во дворе. Он рассматривал автомобиль ОСОБА_2, спросил, не продается ли тот . На это она ответила, что автомобиль ей не принадлежит, что автомобиль у них просто ставят. Тогда водитель дал номер своего мобильного телефона, который был записан на бумажке, и сказал, что его зовут ОСОБА_3. Мол, когда надумает хозяин продавать, то пусть к нему позвонит. Затем он уехал. 15 января 2007 года данный автомобиль еще находился у них во дворе, а утром, около 7.00-8.00 часов, когда она проснулась и вышла во двор и обнаружила, что автомобиль отсутствует, о чем сообщили ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_8. суду пояснил, что в августе 2006 года ОСОБА_2. поставил в его двор, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2102 на временное хранение за оплату.
15 января 2007 года, примерно в 24.00 часов, он пришел домой с работы, автомобиль находился во дворе дома. Утром, примерно в 7.00 часов его разбудила жена и сообщила, что во дворе нет автомобиля о чем они сообщили ОСОБА_2. Когда они осматривали улицу, то увидели следы от протектора шин, которые уходили в сторону улицы, ведущей к горбольнице №7 г. Енакиево. Со слов жены ему также известно, что 6 января 2007 года она возвращалась от своих родителей такси «Злагода». Т.к у нее на руках заснул сын, то она занесла его в дом. А когда вышла на улицу, то во дворе она увидела водителя такси, который интересовался автомобилем ОСОБА_2. Она пояснила, что автомобиль ей не принадлежит, тогда он дал номер своего мобильного телефона на бумаге и сказал, что его зовут ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_10. пояснил суду, что в январе 2007 года, , когда он находился дома к нему приехал его знакомый - ОСОБА_3 и попросил оставить у него двигатель от автомобиля ВАЗ с документами на автомобиль ВАЗ 21011 и пояснил, что автомобиль, на котором стоял этот двигатель, разбит и что он распродает его на запчасти. Примерно через две неделиОСОБА_3. приехал к нему и забрал двигатель.
Свидетель ОСОБА_11. суду пояснил, что примерно в январе 2007 года к ним домой приезжал ОСОБА_3., о котором ему известно, что он работает на такси «Злагода» и иногда приезжал к его брату. ОСОБА_3. оставил у них двигатель, который находился у них примерно две недели, а затем ОСОБА_3. приехал с каким-то мужчиной на автомобиле ВАЗ 2106 такси ІНФОРМАЦІЯ_3 и забрал двигатель.
Свидетель ОСОБА_12. в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3. примерно в декабре 2006 года попросил его отремонтировать его автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, который в эти же дни он поставил у него во дворе по указанному адресу. Затем примерно в 20-х числах января 2007 года ОСОБА_3. сказал, что привезет запчасти для ремонта указанного автомобиля, а на следующий день, приехав домой он увидел во дворе запасные части от автомобиля, какие именно он не помнит, но на досудебном следствии давал правдивые показания и перечислял запасные части. Так согласно протокола допроса ОСОБА_12. на досудебном следствии, оглашенном в судебном заседании это: две передних двери белого цвета к автомобилю ВАЗ, передний капот от автомобиля ВАЗ; задний капот белого цвета к автомобилю ВАЗ 2102, задние боковые стекла затонированные к автомобилю ВАЗ 2102 ( л.д. 93). Впоследствии часть запасные частей была продана, а часть забрал ОСОБА_3., оставив у него задний мост, который был изъят работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_13. подтвердила в судебном заседании, что ОСОБА_3. арендовал у нее гараж по адресу: г. Енакиево АДРЕСА_3. Осмотр указанного гаража проводился с ее согласия. Обстоятельства совершения ОСОБА_3. инкриминируемого ему преступления ей не известны.
Свидетель ОСОБА_14., пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при осмотре гаража по адресу: г. Енакиево АДРЕСА_3. Обстоятельства осмотра по истечении значительного времени он помнит не очень хорошо, однако утверждает, что при осмотре был второй понятой, велась фотосъемка, был составлен протокол осмотра, который он подписал.
Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_3. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- данными протокола осмотра от 2 марта 2007 года и фототаблицей к нему, согласно которых в гараже по адресу: г. Енакиево АДРЕСА_5 были обнаружены запчасти на автомобиль ВАЗ 2102 ( л.д. 14);
- данными протокола осмотра вещественных доказательств от 4 марта 2007 года, согласно которого ОСОБА_2. опознал принадлежащие ему запчасти от автомобиля ВАЗ 2102, изъятые в гараже, который арендовал ОСОБА_3. ( л.д. 62-64);
- вещественными доказательствами - книгой по эксплуатации автомобилей ВАЗ и частью ксерокопии свидетельства о регистрации на автомобиль ВАЗ 2102 с государственным номером НОМЕР_1, изъятой в ходе осмотра 2 марта 2007 года в гараже, который арендовал ОСОБА_3. ( л.д. 69);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_7. от 4 марта 2007 года, согласно которогоОСОБА_7 дала показания аналогичные ее показаниям в судебном заседании и пояснив, что ОСОБА_3. ее оговаривает ( л.д. 75-78);
- данными протокола очной ставки от 4 марта 2007 года между ОСОБА_15 и ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_15. утверждал, что ОСОБА_3. продал ему автомобиль ВАЗ 2101 зеленого цвета ( л.д. 80-81);
- данными протокола осмотра двора дома 79 по ул. Сибирской г. Енакиево, где проживает ОСОБА_12. в ходе которого были обнаружен и изъят задний мост автомобиля ВАЗ, который, как пояснил ОСОБА_12. ему привез ОСОБА_3. ( л.д. 92);
- данными очной ставки от 6 марта 2007 года между ОСОБА_3. и ОСОБА_12. в ходе которой ОСОБА_12. пояснял и настаивал на том, что ОСОБА_3. привез ему автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета и попросил его отремонтировать, а затем после 20 января 2007 года привез ему запасные части для ремонта: передние двери, передний капот белого цвета на автомобиль ВАЗ 2102, задний капот белого цвета на автомобиль ВАЗ 2102, задний мост, стекла на ВАЗ 2102 ( л.д. 96-97);
- данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 марта 2007 года с участием ОСОБА_5. в ходе которого она показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ОСОБА_3. преступления, подтвердив свои показания в качестве свидетеля ( л.д. 118);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 марта 2007 года с участием ОСОБА_6. в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ОСОБА_3. преступления, подтвердив свои показания в качестве свидетеля ( л.д. 120-121);
-справкой радио-такси ІНФОРМАЦІЯ_3 о том. что книга учета вызовов за период 15-16 января 2007 года уничтожена по истечению срока хранения, который составляет 1 месяц
( л.д. )
Таким образом, суд считает, что показания ОСОБА_3. о его непричастности к угону автомобиля ВАЗ 2102 с государственным номерным знаком НОМЕР_1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты показаниями свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_12. ОСОБА_11, ОСОБА_9. в судебном заседании и свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6. на досудебном следствии, а также письменными доказательствами по делу.
Доводы ОСОБА_3. о его задержании работниками Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области 28 февраля 2007 года и применении к нему незаконных методов ведения дознания были проверены судом и также не нашли своего подтверждения. Так, согласно справки ИВС Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3. водворен в ИВС 3 марта 2007 года в 18 час. 45 мин. ( л.д. 217), что соответствует протоколу его задержания от 3 марта 2007 года, составленного с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. ( л.д. 52). В отношении работников ОУР Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области также проведена проверка прокуратурой г. Енакиево и принято постановление от 17 сентября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 127, 365 УК Украины.
Кроме того, суд считает необходимым, исходя из заключения судебно-автотехнической экспертизы № 395/04 от 28 апреля 2007 года ( л.д. 148) указать стоимость похищенного автомобиля ВАЗ 2102 с государственным номерным знаком НОМЕР_1, а не 10000 грн., как указано в обвинении.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_3. по ч. 2 ст. 289 УК Украины т.к. он совершил незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью с проникновением в иное хранилище.
При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_4. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям тяжким, личность виновного, которые ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно, на момент ареста работал.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_3. является наличие на его иждивении малолетнего ребенка - сына ОСОБА_4 2005 года рождения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4. наказание в виде лишения свободы т.к. именно такая мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления, применив как дополнительное наказание - конфискацию всего принадлежащего ему имущества.
Приговор от 15 февраля 2006 года Енакиевского городского суда Донецкой области, которым ОСОБА_3. осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн. подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 3 марта 2007 года.
Приговор от 15 февраля 2006 года Енакиевского городского суда Донецкой области, которым ОСОБА_3. осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн.- исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - содержание в Артемовском СИЗО Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: