Справа № 2-1144/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

      09 листопада 2010 року                               смт Красногвардійське

 Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді      - Шевченко І.В.

при секретарі           - Шушляпіній Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  

  в с т а н о в и в :  

 Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1 571,93 грн.

У позовній заяві зазначено, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач. Своєчасно відповідач надані йому послуги не сплачує, тому станом на 01.02.2010 року має заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1571,93 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача Смирнова І.В.   у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1571,93 грн, не заперечувала проти застосування строку позовної давності. Заперечувала проти зменшення розміру заборгованості на суму, яку було сплачено відповідачем після пред’явлення позову, вважаючи цю оплату сплатою поточних платежів, а не погашенням заборгованості. Також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3  у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що вони регулярно сплачують послуги з теплопостачання. ОСОБА_3 зазначила, що вона не погоджується сплачувати витрати з обслуговування теплоцентралі, буде сплачувати лише нарахування, які проведено в опалювальний період, оскільки будинок, в якому вони проживають, обладнано лічильником тепла. Також не визнала позовні вимоги за строками позовної давності. Крім того, у листі МінЖКГ їй повідомлено про інший розмір заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що  відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 разом з дружиною та сином (а.с. 7).

У відповідності до інформації та витягу з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що він станом на 01.02.2010 року має заборгованість з послуг теплопостачання у розмірі 1571,93 грн (а.с. 5-6). З копій квитанцій від 11 березня та 20 травня 2010 року вбачається, що відповідачем сплачено заборгованість за послуги теплопостачання за січень 2010 року у розмірі 142 грн та за лютий 2010 року у розмірі 164 грн відповідно (а.с. 22).

Згідно з довідкою ПП «Домоуправління» на будинок АДРЕСА_1 встановлений загальнобудинковий прибор обліку споживання теплової енергії (теплолічильник) (а.с. 24).

У відповідності до копії рішення 31 сесії V скликання Октябрської селищної ради Красногвардійського району від 19.03.2008 року № 01/568-ХХХI узгоджені тарифи на теплову енергію та послуги теплопостачання для населення у смт Октябрське по Джанкойській філії ОП «Кримтеплокомуненерго» на 2008 рік (а.с. 35-36), про які повідомлено у ЗМІ 18 квітня 2008 року, а саме: у газеті «Огні маяка» (а.с. 40).

Рішенням 46 сесії V скликання Октябрської селищної ради Красногвардійського району від 22.12.2008 року № 01/915-ХХХХVI узгоджено двоставочні тарифи на теплову енергію та послуги теплопостачання для населення смт Октябрське по Джанкойській філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (а.с. 37).

З копії рішення виконавчого комітету Октябрської селищної ради від 26.05.2009 року № 87 вбачається, що узгоджені тарифи на теплову енергію та послуги теплопостачання для населення у смт Октябрське по Джанкойській філії ОП «Кримтеплокомуненерго» на 2009-2010 роки (а.с. 38), про прийняття яких також повідомлено через газету «Огні маяка» від 19.06.2009 року № 25 (а.с. 39).  

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим  періодом  для  оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає  за  розрахунковим,  якщо  договором  не  встановлено інший строк.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Суд вважає, що між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов’язань. Позивач свої зобов’язання щодо надання послуг по постачанню теплоенергії до квартири відповідача виконує належним чином, але відповідач ухилився від свого зобов’язання відносно сплати вартості наданих йому послуг, чим порушив права та законі інтереси Джанкойської філії ОП „Кримтеплокомуненерго”. Якість наданих послуг не оспорювалася.

Доводи відповідача про те, що він не повинен оплачувати абонентну плату та плату за утримання приєднаного теплового навантаження суд оцінює критично, оскільки нарахування оплати за дані послуги проводитися у відповідності до рішень Октябрської селищної ради від 19.03.2008 року та від 22.12.2008 року, які є діючими, ніким не оскаржені та не скасовані.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Разом з тим, статтями 256, 257 ЦК України встановлено, що позовна давність – це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тривалість загальної позовної давності – три роки.

 З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.12.1997 року по 01.02.2010 року, позов пред’явлений 09 квітня 2010 року. Представник відповідача у своїх запереченнях проти позову наполягала на застосуванні строку позовної давності.

Згідно з ч.3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.12.1997 року по 31.03.2007 року задоволенню не підлягають у зв’язку зі спливом строку позовної давності.  

Крім того, суд також вважає, що при визначенні розміру заборгованості слід врахувати суму 306 грн, сплачену відповідачем після розрахункового періоду, про який заявлено вимоги, оскільки з копій квитанцій вбачається, що це – оплата за січень та лютий місяці 2010 року. Таким чином, заперечення представника відповідача про те, що вказана сума є оплатою поточних нарахувань, не знайшли свого підтвердження.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за період з 01.04.2007 року по 31.01.2010 року у розмірі 592,07 грн, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при пред’явленні позову.

 Керуючись ст.ст.509, 525 526 530 599 України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 11, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В :  

  Позов  Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»   задовольнити частково  .

  Стягнути   на користь Джанкойської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 26034020213 в КФ „Експресс-Банк”, м.Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110,   з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання  , що склалася  станом на 01.02.2010 року, у розмірі 592 грн 07 коп.  (п’ятсот дев’яносто дві гривні 07 копійок).

  В інший частині позову відмовити  .

  Стягнути з ОСОБА_1   на користь Джанкойської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 260090202133 в КФ „Експресс-Банк”, м.Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110   судові витрати у розмірі 81,00 грн   (вісімдесяти однієї гривні 00 копійок).

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя  

                                                                     Справа № 2-1144/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

(вступна та резолютивна частини)  

      09 листопада 2010 року                               смт Красногвардійське

 Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді      - Шевченко І.В.

при секретарі           - Шушляпіній Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  

  в с т а н о в и в :  

 Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.  

Керуючись ст.ст.509, 525 526 530 599 України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 11, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд

  В И Р І Ш И В :  

  Позов  Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»   задовольнити частково  .

  Стягнути   на користь Джанкойської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 26034020213 в КФ „Експресс-Банк”, м.Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110,   з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання  , що склалася  станом на 01.02.2010 року, у розмірі 592 грн 07 коп.  (п’ятсот дев’яносто дві гривні 07 копійок).

  В інший частині позову відмовити  .

  Стягнути з ОСОБА_1   на користь Джанкойської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго», розрахунковий рахунок № 260090202133 в КФ „Експресс-Банк”, м.Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110   судові витрати у розмірі 81,00 грн   (вісімдесяти однієї гривні 00 копійок).

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя