Справа №1-149/2010р  .

    В и р о к  

ім’ям України  

    24 грудня 2010 року.  

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.   в складі:  

головуючого судді  -  Совгири І.В.  

при секретарі - Тендітній Л.В.  

з участю прокурора  Бордуніс О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині  кримінальну            

справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1,            

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  

громадянина  України, уродженця с. Адамівка  

Чигиринського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,    

з вищою освітою, одруженого, не судимого,  

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,  

В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1,   18 листопада 2010 року, близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у лісі, біля м. Чигирин, напроти АЗС «Авіас», знайшов кортик, який згідно висновку експерта являється холодною зброєю колючої дії – кортиком, виготовленим саморобним способом, який в подальшому останній переносив при собі, без передбаченого законом дозволу до власного домоволодіння, та який цього ж дня близько 14 год. біля житлового будинку № 3 по вул. Енергетиків, м. Чигирина було виявлено та вилучено працівниками міліції під час особистого огляду останнього.  

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1, вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що   у лісі, біля м. Чигирин, напроти АЗС «Авіас», знайшов кортик, який в подальшому переносив при собі, без передбаченого законом дозволу до власного домоволодіння, та який цього ж дня було виявлено та вилучено працівниками міліції під час особистого огляду.  

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.  

Поскільки ОСОБА_1, незаконно переносив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тому суд кваліфікує його дії по ч.2 ст.263 КК України.  

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.  

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає, що злочин скоєно ним в стані алкогольного сп»яніння.        

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного,  суд визнає  його щире каяття.  

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання  підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства та при застосуванні до нього покарання в вигляді громадських робіт.  

Цивільний позов не заявлено.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -  

  З А С У Д И В :  

  Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання  у вигляді громадських робіт строком на сто двадцять годин.  

Речові докази – знищити.  

Апеляцію на вирок може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.  

    Головуючий