Справа №1-150/2010р  .

    В и р о к  

ім’ям України  

    24 грудня 2010 року.  

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.   в складі:  

головуючого судді  -  Совгири І.В.  

при секретарі - Тендітній Л.В.  

з участю прокурора  Бордуніс О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині  кримінальну            

справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1,            

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  

громадянина  України, уродженця м. Херсон,  

жителя АДРЕСА_1,    

не працюючого, з середньо освітою, одруженого,  

не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України,  

В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1,   09 листопада 2010 року, близько 12 години, знаходячись на території приватного підприємства «Аліна» розташованого за адресою м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 71-а, що належить ОСОБА_2,  таємно  викрав вісім дубових брусів, довжиною два метри, шириною та висотою 7 на  

7 см, один вартістю 2 3 грн., на загальну суму  184 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.  

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1, вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що викрав з території   ПП «Аліна», належного ОСОБА_2,  вісім дубових брусів на загальну суму  184 грн., поскільки працюючи на даному підприємстві він не отримував заробітної плати і в рахунок боргу викрав вказані деревяні бруси.  

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.  

Поскільки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тому суд кваліфікує його дії по ч.1 ст.185 КК України.  

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому посередньо, раніше неодноразово  притягувався до кримінальної відповідальності але судимість погашена.  

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.        

Обставиною, що пом’якшує  відповідальність підсудного,  суд визнає  його щире каяття.  

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання  підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання  в вигляді громадських робіт.  

Цивільний позов не заявлено.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -  

  З А С У Д И В :  

  Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання  сто годин громадських робіт.  

Речові докази –залишити у власника.  

Апеляцію на вирок може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.  

    Головуючий