Справа № 1-744/10  

    В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

23 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

 головуючого – судді –         Кузьменко В.А.  

      при секретарі –                    Коваленко В.С.  

      з участю прокурора –         Бицюка О.М.,    Пасічної Ю.П.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1, в силу ст. 88, 89 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -  

  В С Т А Н О В И В :       

 ОСОБА_1 15.06.2010 року близько 17.00 годин знаходячись в під’їзді № 2,будинку №32, по вул. Корольова, м. Черкаси, спускаючись по сходах з 3-поверху, на першому поверсі побачив дитячу сумочку, яка висіла на перилах сходів, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна і він скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав: дитячу сумочку вартістю 30 грн., в якій знаходилися ключі в кількості 2-х шт. вартістю 15 грн. кожний загальною вартістю 30 грн., мобільний телефон «Самсунг Е250» вартістю 366.67 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю  25 грн., з грошима на рахунку в сумі 30 грн., а всього майна на загальну суму 481,67 грн., яке належало ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового слідства підсудній ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому звинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно викрав телефон.

Крім визнання вини підсудним його винність підтверджується сукупністю доказів, які перевірені судом в порядку ст. 299 КПК України. Наслідки застосування ст. 299 КПК України підсудному роз’яснені і йому зрозумілі.      

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1  КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

 При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає – щире каяття, сприяння розкриттю злочину.  

 Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи обставини, які пом’якшують вину підсудного, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні  покарання у громадських робіт.

 Долю речових доказів  вирішити в порядку ст.81 КПК України.

 Судові витрати по справі стягнути з підсудного.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд   –

  З А С У Д И В :  

      Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт .        

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

      Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Самсунг Е250» – залишити за належністю власниці ОСОБА_2.

      Судові витрати по справі за проведення експертиз стягнути з підсудного ОСОБА_1 в сумі 206 гривень 40 копійок. Кошти перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області,  на рахунок 31254272210063, МФО 854018, код 25574009.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Черкаській області протягом 15 діб з моменту проголошення.

    Головуючий    :