справа №1-4 65 2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2007 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді - Олексюк Г.Є.
при секретарі - Мельнику А.В. з участю прокурора - Гайдим І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Коростень
Житомирської області , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої двірником ЖКП „ Паркове", проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимої
в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
22 листопада 2006 року , приблизно о 13 год. ОСОБА_1
,перебуваючи в дворі АДРЕСА_1,
маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, з
порушенням порядку встановленого Законами України " Про обіг в
Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і
прекурсорів" та" Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними", у невстановленої особи на ім"я ОСОБА_2 ,шляхом безоплатного одержання ,придбала в одноразовому медичному шприці ємністю 2 мл., наркотичний засіб- ацетильований опій, який вона перенесла до стоматологічної поліклініки по вул. Поштовій в м.Рівне На тому ж місці, приблизно о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 збула за 20 грн. громадянину під прізвищем ОСОБА_3 шляхом переливання в одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., наркотичний засіб - опій /ацетильований опій/ вагою 0,114 грама - в перерахунку на суху речовину.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину ,передбаченому ч.2 ст. 307 КК України визнала повністю . Суду показала, що наркотичних засобів вона не вживає взагалі.
22 листопада 2006 року біля 13 год. до неї в дворі АДРЕСА_1підійшла її знайома на ім"я ОСОБА_2 і дала їй згорток з газет. При цьому ОСОБА_2 сказала ще в згортку знаходиться
шприц з наркотиком і попросила , щоб цей згорток вона перенесла
до стоматологічної поліклініки на вул. Поштову і віддала хлопцю.
За згорток хлопець повинен був віддати їй гроші, які вона поверне
ОСОБА_2 Вона погодилась і пішла до стоматологічної поліклініки.
Біля стоматологічної поліклініки до неї підійшов хлопець, якого
вона раніше ніколи не бачила . Вона передала цьому хлопцю газету. Коли він розгорнув згорток ,вона побачила шприц ємністю 2 мл. наповнений рідиною коричневого кольору . Незнайомий хлопець перелив з шприца, який знаходився в згортку в свій пустий шприц
1 мл. речовини. Віддав їй 20 грн. та шприц з залишками речовини.
Вона взяла гроші щоб передати їх ОСОБА_2 При цьому вона хотіла шприц з залишками речовини викинути, але була затримана працівниками міліції, а шприц з наркотичною речовиною і гроші у неї були вилучені.
Зазначу вироком кількість і вагу наркотичних засобів не оспорює.
У скоєному розкаялась, просить її суворо не карати .
При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку
ч.З ст. 229 КПК України, підсудна та інші учасники судового
розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів ,зібраних
досудовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і їх не
оспорюють. При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин,
наслідки своєї згоди на неможливість в подальшому оспорювати
зазначені обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.
Крім визнання своєї вини підсудною, її вина у скоєному злочині підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.
Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 27 від 18 січня
2 0 07 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору
,об"ємом 1,0 см. З , що знаходиться в одноразовому медичному
шприці ємністю 2 мл., вилученому у громадянина під прізвищем
ОСОБА_4 являється опієм/ ацетильованим опієм /вагою 0,114
грама /в перерахунку на суху речовину/ і відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
/а.с. 29-30/
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 18
січня 2007 року на тілі ОСОБА_1 слідів ін'єкцій не
виявлено.
/ а.с. 73/
Відповідно до акту судово-наркологічного огляду № 32 від 19 січня 2007 року ОСОБА_1 наркологічно здорова і лікування не потребує.
/а.с. 84/
Заслухавши показання підсудної , дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, а також особу підсудної. Так, ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , за місцем роботи та проживання характеризується
позитивно.
До обставин ,які пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудною своєї вини, щире розкаяння в скоєному та сприяння в розкритті вчинення злочину .
Обставин, що обтяжують покарання ,судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності ,з урахуванням особи
винної, суд вважає що вони істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і є підстави для застосування ст. 69 КК України з
призначенням підсудній ОСОБА_1. покарання за вчинення
злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Суд рахує , що виправлення і запобігання чиненню підсудною
ОСОБА_1. нових злочинів можливо з звільненням її від
відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати в сумі 721,84 грн. за проведення фізико-
хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудної.
Речові докази по справі - два одноразових медичних шприца
,наповнених ацетильованим опієм об'ємом по 0,7 мл. , які
зберігаються в камері схову Рівненського MB УМВС підлягають
знищенню , вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 2 0 грн.
підлягають поверненню на депозитний рахунок Рівненського MB УМВС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченому ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй міру покарання
з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п"яти років
позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст.ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: -не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи ,
Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на Орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : два одноразових медичних шприца
,наповнених ацетильованим опієм об'ємом по 0,7 мл. , які
зберігаються в камері схову Рівненського MB УМВС -знищити /а.с. 41,/, вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 20 грн., повернути на депозитний рахунок Рівненського MB УМВС/а.с.45/ .
Стягнути з засудженої ОСОБА_1на користь
НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області ЗКПО 25574883,р/р
35225002000013 УДК В Рівненській області МФО 833017 КПК 1001050 витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в сумі 721 грн. /сімсот двадцять одну гривню / 8 4 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .