Судове рішення #12911905

    Справа № 2-301/2010  р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  9  червня  2010  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :  головуючого-судді  Олійника  П.В.  

при  секретарі   Панчук  М.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за позовом  Публічного  акціонерного  товариства  «Універсал  Банк»  до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості,

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

     Позивач  звернувся  в  районний суд  з  позовом,  в  якому  просить  стягнути  з  відповідача  заборгованість  за  кредитним  договором  в  загальній  сумі  51970,54  грн.  та  судові  витрати  по  справі.

В  обгрунтування  позовних  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

В судове  засідання  представник  позивача  не  з?явився.  У  поданій  до  суду  заяві  просить  справу  розглянути  у  його  відсутності,  позов  підтримує  повністю  та  просить  задоволити.

Відповідач  в  судове  засідання  не  з?явилася,  хоча  про  місце  та  час  розгляду  справи  повідомлена  своєчасно  та  належним  чином,  про що  свідчить  повідомлення  про  вручення  поштового  відправлення.    

Відповідно  до  ст.224  ЦПК  України  суд  ухвалює  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів.  

Суд,  з?ясувавши  обставини  та  дослідивши  представлені  у  справі  докази,  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.  

Судом  встановлено,  що  5  березня  2008  року  ВАТ  «Універсал  Банк»,  правонаступником  якого  є  позивач,  на  підставі  кредитного  договору  № CL 23117  відповідачу  надано  кредит  у  сумі  35000  грн  на  споживчі  цілі  зі  сплатою  36 %  річних  за  користування  кредитом  із  терміном  повернення  кредиту  не  пізніше  1  березня  2013  року.  Додатками  до  кредитного  договору  встановлено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту  та  відсотків  за  кредитом.  Отримання  відповідачем  кредитних  коштів  підтверджується  заявою  на  видачу  готівки  від  5  березня  2008  року.  

У  відповідності  до  ст.525, 526, ч.1 ст.530  ЦК  України  зобов”язання  повинно  виконуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова від  виконання  зобов”язання  не  допускається.  У  відповідності  до  ст.610,  611  ЦК України  у  разі  порушення  зобов”язання  настають  правові  наслідки,  встановлені  договором  або  законом.

Відповідно  до  ст.1052  ЦК  України  у  разі  невиконання  позичальником  обов?язків,  встановлених  договором  позики,  позикодавець  має  право  вимагати  від  позичальника  дострокового  повернення  позики  та  сплати  процентів.  Аналогічне  передбачено  і  пунктами  6.6,  9.1  кредитного  договору.

Згідно  п.5.1  кредитного  договору  погашення  основної  суми  кредиту  та  сплата  відсотків  здійснюється  щомісячними  платежами  у  відповідності  до  графіка  погашеня  кредитної  заборгованості.  

Пункт  6.6  кредитного  договору  у  випадку  порушень  умов  договору  надає  позивачу  право  достроково  стягувати  заборгованість  за  кредитом  та  зобов”язує  позичальника  повернути  кредит  після  отримання  письмової  вимоги  про  повернення  кредиту.  Позивач 13  серпня  2009  року  року  надіслав  відповідачу  письмову  вимогу  про  погашення  заборгованості  по  кредиту  в  зв’язку  з  порушенням  термінів  виплати.  Однак,  відповідач  свої  зобов’язання  не  виконала  та  заборгованість  не  погасила.

В  супереч  умовам  кредитного договору  та  наведеним  нормам  закону  відповідачем  порушено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту.  Відтак,  вимоги  позивача  про  дострокове  повернення  кредиту  є   обґрунтованими  та  такими,  що  не  суперечать  договору.  

Згідно  розрахунку  залишок  кредиту  станом  на  11  вересня  2009  року  становить  34235,75  грн.,  заборгованість  за  відсотками  складає  17734,79  грн.,  а  всього  -  51970,54  грн.    

У  відповідності  до  ст.88 ЦПК  України  підлягають  стягненню  з  відповідача  на  користь  позивача  судові  витрати,  що  складаються  зі  сплаченого  позивачем  державного  мита  в  сумі  519,71  грн.  та  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  120  грн,  які  підтверджені  документально.

       На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 88, 212, 224-226  ЦПК  України,  ст.525, 526, 530, 610, 611, 1052, 1054  ЦК  України,   суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В:  

     Позов  Публічного  акціонерного  товариства  «Універсал  Банк»  до  ОСОБА_1  про  стягнення   заборгованості  -  задовольнити.

 Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь  Публічного  акціонерного  товариства    «Універсал  Банк»  заборгованість  за  кредитним  договором  № CL 23117  від  5  березня  2008  року  в  загальній  сумі  51970  (  п?ятдесят  одна  тисяча  дев?ятсот  сімдесят  )  грн.  54  коп.  та  судові  витрати  в  сумі  639  (  шістсот  тридцять  дев?ять  )  грн.  71  коп.,  а     всього  -  52610  (  п?ятдесят  дві  тисячі  шістсот  десять  )  грн.  25  коп.    

    Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.  

  Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

    СУДДЯ  :  

  • Номер:
  • Опис: про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є об"єктом права спільної часткової власності.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-301/2010
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Олійник Петро Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2010
  • Дата етапу: 13.09.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація