Справа № 2 -3003/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                        Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді            - Музичук Н.Ю.

при секретарі                    - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визначення часток в майні спільної сумісної власності,-

встановив:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визначення часток померлого чоловіка ОСОБА_4, її та відповідачів в розмірі 1/4 частини у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що з 05.09.1969 року перебувала в шлюбі із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловік помер. Вона та відповідачі є спадкоємцями по закону після смерті чоловіка. АДРЕСА_1належала на праві приватної спільної сумісної власності їй, чоловікові ОСОБА_4, та двом їх дітям, відповідачам в справі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14 лютого 2001 року.

При житті чоловіка будь-якої домовленості про відступ від рівності долей у спільній власності на квартиру не було, частки співвласників у власності вважались рівними. У відповідності до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а частки кожного із них у разі виділу вважаються рівними. Таким чином, фактично частка померлого у спільній сумісній власності складала 1/4 частину квартири, на неї відкрилась спадщина після смерті чоловіка. Частки інших співвласників вважаються рівними і становлять по 1/4 частин квартири кожного. У встановлений законом строк вона звернулась у держнотконтору із заявою про прийняття спадщини, де відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що квартира є спільною сумісною власністю, а частка покійного чоловіка в квартирі документально не виділена, та рекомендовано звернутись до суду.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги в суді про виділення із спільної сумісної власності на квартиру частки померлого ОСОБА_2та інших всіх співвласників, оскільки має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в держнотконторі. Вона має право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, прийняла спадщину шляхом подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Просить позов задоволити, визначити належність спадкодавцю, їй та відповідачам по 1/4 частці кожному у спільній сумісній власності на квартиру.

Відповідачі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з»явились, відповідно наданих нотаріально посвідчених доручень, довіряють представлення їх інтересів позивачці в справі ОСОБА_1, цим самим визнаючи позовні вимоги по суті.

Представник третьої особи, КП «РМБТІ», в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, важаючи їх доведеними доказами та обгрунтованими, відповідно до матеріалів інвентарної справи на спірну квартиру.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця ОСОБА_4, перебувала з ним в шлюбі   до дня його смерті. З свідоцтва про смерть

вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивачка зверталась в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа, але свідоцтво про право власності не видане без визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Також судом встановлено, що АДРЕСА_1на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, згідно наказу начальника УЖГ виконкому №58 від 14.02.2001 року, та зареєстрованого у встановленому порядку, належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1, її покійному чоловіку ОСОБА_4, відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Дослідженою судом інформацією КП «РМБТІ» стверджується, що будь-яких змін щодо права власності на дану квартиру станом на день судового розгляду справи не відбувалось. Судом не встановлено доказів щодо рішень судів, договорів, домовленості чи інших підстав стосовно визначення часток співвласників такої квартири.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оцінкою доказів у відповідності до чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що частки спадкодавця ОСОБА_4, позивачки і відповідачів у справі в спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/4 частині АДРЕСА_1

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для задоволення позову спадкоємниці перщої черги ОСОБА_1 про визначення часток спадкодавця та інших співвласників із спільної сумісної власності на АДРЕСА_1, що становить по1/4 частці даної квартири .

На підставі викладеного, ст.ст.370,1222,1261 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,208, 209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити належність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і спадкодавцю ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1по % частці кожному в праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.