Залишити відгук або коментар
Судове рішення #12911898

  Справа  № 2-292/2010 р.  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  8  грудня  2010  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської області  в  особі  судді  Олійника  П.В.  

розглянувши  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за  позовом  Закритого  акціонерного  товариства  комерційний  банк  «Приватбанк»  до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором,

  в с т а н о в и в :  

     Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом,  в  якому  просить  стягнути  з  відповідача  заборгованість  за  кредитним  договором  в  розмірі  552,20  доларів  США,  що  за  курсом  НБУ  становить  4333,67  грн.,  та  судові  витрати  по  справі.

В  обґрунтування  своїх  позовних  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

В  судове  засідання  представник  позивача  не  з?явився.  У  поданій  до  суду  заяві  просить  справу  розглянути  у  його  відсутності,  позовні  вимоги  підтримує  повністю,  не  заперечує  проти  ухвалення  заочного  рішення  у  випадку  неявки  відповідача .

Відповідач   в  судове  засідання  не  з’явилася,  хоч  про  місце  і  час  розгляду справи  була  своєчасно  і  належним  чином  повідомлена.      

Враховуючи  згоду  представника  позивача  відповідно  до  ст.224  ЦПК  України  суд  ухвалює  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів.  

Суд,  дослідивши  представлені  у  справі  докази,  дійшов  висновку,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

 Судом  встановлено,  що 18  травня  2007  року  позивачем  на  підставі  кредитного  договору  № 66180_cred  відповідачу  було  надано  кредит  в  сумі  2800  доларів  США    зі  сплатою  24 %  річних  за  користування  кредитними  коштами  із  терміном  повернення  кредиту  не  пізніше  15  травня  2009  року.  Додатком  1  до  кредитного  договору  встановлено  графік  погашення  кредиту  та  відсотків  із  визначення  строків  погашення  заборгованості.  Кредит  був  наданий  шляхом  перерахування  кредитних  коштів  на  картрахунок  № НОМЕР_1,  відкритий  згідно  договору  № 66180-card  від  18  травня  2007   року.  

У  відповідності  до  ст.525, 526,  аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України  зобов?язання  повинно  виконуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова  від  виконання   зобов?язання  не  допускається.  У  відповідності  до  ст.610, 611 ЦК України  у  разі порушення зобов”язання  настають  правові  наслідки,  встановлені  договором  або  законом.  

Всупереч  умовам  кредитного  договору  та  наведеним  нормам  закону  відповідачем  порушено  графік  погашення  заборгованості  по  кредиту.  Відтак,  вимоги  позивача  про  повернення  кредиту  та  відсотків  є  обґрунтованими  та  такими,  що  не  суперечать договору.  

Згідно  розрахунку  залишок  кредиту  станом  на  16  липня  2009  року  становить  515,75  доларів  США,  заборгованість  за  відсотками  складає  36,45  доларів  США.  Таким  чином,  стягненню  підлягає  заборгованість  по  кредиту  та  відсотках  в  сумі  552,20  доларів  США,  що  за  курсом  НБУ  становить  4333,67  грн.  

У  відповідності  до  ст.88  ЦПК  України  підлягають  стягненню  з  відповідача  на  користь  позивача  судові  витрати  в  розмірі  51  грн.  державного мита  та  120  грн.  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи,  які  підтверджені  документально.      

        На підставі наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 88, 212, 224-226  ЦПК  України,  ст.525, 526, 530, 610, 611, 1054  ЦК України,  суд  

  в и р і ш и в :  

   Позов  Закритого  акціонерного  товариства  комерційний  банк  «Приватбанк»  до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним     договором  -   задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь  ЗАТ  КБ  «Приватбанк»  заборгованість  за  кредитним  договором  № 66180_cred  від  18  травня  2007  року  в  сумі  4333  (  чотири  тисячі  триста  тридцять  три  )  грн.  67  коп.  та  171  (  сто  сімдесят  одну  )  грн.  судових  витрат,  а  всього  -  4504  (  чотири  тисячі  п?ятсот  чотири  )  грн.  67  коп.

 

  Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.  

Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  апеляційної  скарги  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  для  подання  апеляційної  скарги,  якщо  апеляційну  скаргу  не  було  подано.  У  разі  подання  апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

    СУДДЯ  :  

   

Судове провадження 22-ц/811/73/22
  • Номер: 22-ц/811/73/22
  • Опис: ПАТ АБ «Укргазбанк» до Захватихата Сергія Михайловича, Захватихата Галини Олександрівни про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-291/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Олійник Петро Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2022
  • Дата етапу: 10.01.2022
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 ск 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 к 22)
Судове провадження 61-6422 ск 22 (розгляд 61-6422 з 22)
Судове провадження
Судове провадження 2-291/2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація