Справа № 2-288/2010 р.  

    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  7  грудня  2010  року  

    Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :  головуючого-судді  Олійника  П.В.  

при  секретарі  Панчук  М.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Костопіль  цивільну  справу  за позовом  Закритого  акціонерного  товариства  комерційний  банк  «ПриватБанк»  до  ОСОБА_1  про  звернення  стягнення,  

    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

     Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом  до  відповідача,  в  якому  просить  передати  в  заклад  банку  заставлене  майно,  в  рахунок  погашення  заборгованості  за  кредитним  договором  звернути  стягнення  на  заставлене  майно  та  стягнути  судові  витрати  по  справі.

В  обгрунтування  заявлених  позовних  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

 В судовому  засіданні  представник  позивача  позовні  вимоги  підтримав  повністю  та  по  аналогічних  мотивах.  Просить  позов  задовольнити.    

Відповідач  в  судове  засідання  не  з’явився,  про  час  та  місце  розгляду  справи  повідомлений  своєчасно  та  належним  чином,  про  що  свідчить  повідомлення  про  вручення  поштового  відправлення.

За  згодою  представника  позивача  відповідно  до  ст.224  ЦПК  України  суд  ухвалює  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів.  

Суд,  заслухавши  пояснення  представника  позивача,  з?ясувавши  обставини  та  дослідивши  представлені  у  справі  докази,  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.    

 Судом  встановлено,  що  15  вересня  2008  року  позивачем  на  підставі  кредитного  договору  № 0809/26  відповідачу  надано  кредит  у  розмірі  100 000  грн.  зі  сплатою відсотків  за  користування  кредитом  у  розмірі  23 %  річних  на  суму  залишку  заборгованості  за  кредитом  з  кінцевим  терміном  повернення  не пізніше  14  вересня  2010  року.  Додатком  до  кредитного  договору  встановлено  графік  погашення  кредиту  та  відсотків  з  визначенням  строків  сплати.  

 У  відповідності  до  ст.525,  526,  аб.1  ч.1  ст.530  ЦК  України  зобов?язання  повинно  ви-конуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова  від  викона-ння  зобов?язання  не  допускається.  У  відповідності  до  ст.610,  611  ЦК  України  у  разі   порушення  зобов?язання  настають  правові  наслідки,  встановлені  договором  або  зако-ном.

Відповідно  ст.1052  ЦК  України  у  разі  невиконання  позичальником  обов?язків,  встановлених  договором  позики,  позикодавець  має  право  вимагати  від  позичальника  дострокового  повернення  позики  та  сплати  процентів.  Аналогічне  передбачено  і  пунктом  2.3.3  кредитного  договору.

Всупереч  наведеним  нормам  закону  та  умовам  договору  відповідачем  порушено  графік  погашення  заборгованості  за  кредитним  договором.  Згідно  розрахунку  станом  на  16  червня  2009  року  заборгованість  за  кредитним  договором  становить  82419,94  грн.

Для  забезпечення  виконання  зобов?язання  за  кредитним  договором  15  вересня  2008  року  між  позивачем  та  відповідачем  були  укладені  договори  застави  № 0809/26/ТЗ  та  № 0809/26/М.

Пунктом  17.12  договорів  застави  передбачено  обов?язок  позичальника  у  випадку  порушення  зобов?язань  за  редитним  договором  передати  предмет  застави  заставодержателю в  заклад.  Однак,  відповідачем  предмети  застави  в  заклад  банку  не  передані.  Таким  чином,  вимоги  позивача  про  передачу  в  заклад  заставленого  майна,  яке  зазначене  в  договорах  застави,  є  обгрунтованими  та  такими,  що  не  суперечать  договору.

У  відповідності  до  ст.589 590  ЦК  України,  ст.20  Закону  України  «Про  заставу»  заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на  предмет  застави  в разі,  якщо  в  момент  настання  терміну  виконання  зобов?язання,  забезпеченого  заставою,  воно  не  буде  виконано,  якщо  інше  не  передбачено  законом  чи  договором.

Пунктом  2.3.9  кредитного  договору  встановлено,  що  у  випадку  порушення  позичальником  зобов?язання  позивач  має  право  звернути  стягнення  на  заставне  майно.  Звернення  стягнення  та  реалізація  предмету  застави  здійснюється  відповідно  до  п.22  договору  застави  шляхом  безпосереднього  продажу  предмету  застави  конкретному  покупцю  з  правом  укладення  заставодержателем  договору  купівлі-продажу.      

 Відтак,  вимоги  позивача  про  звернення  стягнення  на  предмети  застави,  які  зазначені  в  договорах  застави,  не  суперечать  договору,  є  обґрунтованими  та  підлягають  задоволенню.          

У  відповідності  до  ст.88  ЦПК  України  підлягають  стягненню  з  відповідача  на користь  позивача  судові  витрати,  що  складаються  зі  сплаченого  позивачем  державного мита  в  сумі  824,20  грн.  та   витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  30  грн.,  які  підтверджені  документально.        

       На підставі наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 212, 224-226  ЦПК  України,  ст.525, 526, 530, 589, 590, 610, 611, 1052  ЦК  України,   суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В:  

     Позов  Закритого  акціонерного  товариства  комерційний  банк  «ПриватБанк»  до  ОСОБА_1  про  звернення  стягнення  -  задовольнити.

 Передати  в  заклад  ЗАТ  КБ  «ПриватБанк»  шляхом  вилучення  у  ОСОБА_1  (  35044,  Рівненська  область,  Костопільський  район,  с.Маща,  ІПН     НОМЕР_1  )  належне  йому  на  праві  власності  заставне  майно,  а  саме :  автомобіль  марки  «OPEL»,  модель  VECTRA,  2004  року  випуску,  тип  ТЗ  легковий-В  седан,  номер  кузова/шасі  НОМЕР_3,  реєстраційний  номерний  знак  НОМЕР_2,  та  майно,  яке  зазначено  в  договорі  застави  майна  № 0809/26/М  від  15  вересня  2008  року.  

В  рахунок  погашення  заборгованості  за  кредитним  договором  № 0809/26  від  15  вересня  2008  року  в  сумі  82419,94  грн.  звернути  стягнення  на  автомобіль  марки  «OPEL»,  модель  VECTRA,  2004  року  випуску,  тип  ТЗ  легковий-В  седан,  номер  кузова/шасі  НОМЕР_3,  реєстраційний  номерний  знак  НОМЕР_2,  та  майно,  яке  зазначено  в  договорі  застави  майна  № 0809/26/М  від  15  вересня  2008  року  шляхом  безпосереднього  продажу  конкретному  покупцю  з  правом  укладання  заставодержателем  договору  купівлі-продажу  предмету  застави  від  імені  заставодавця  

Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь  ЗАТ  КБ  «ПриватБанк»  судові  витрати  в  сумі  854  (  вісімсот  п?ятдесят  чотири  )  грн.  20  коп.

  Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.  

Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  апеляційної  скарги  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  для  подання  апеляційної  скарги,  якщо  апеляційну  скаргу  не  було  подано.  У  разі  подання  апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

    СУДДЯ  :