Справа № 2-3978/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                       Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді    - Музичук Н. Ю.

при секретарі           - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 1981 року Рівненським міськвідділом ЗАГСу Рівненської області за актовим записом № 890, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, по тих підставах, що, за в сім"ї відсутні спільні погляди на життя, любов та повага, постійні сварки призвели до взаємної відчуженості, тривалий час шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам її та сина, є недоцільним.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково вказала на тривалий сімейний розлад по вині відповідача, неодноразове нанесення побоїв на грунті безпідставних ревнощів, і остаточний розпад сім"ї понад рік тому назад. Просить шлюб розірвати, сина залишити на вихованні матері, витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги, вважає винними обидві сторони в ситуації, що склалася. Перспективи примирення і збереження сім"ї не вбачає. Згідний на розірвання шлюбу, залишення сина на вихованні матері і покладення витрат по реєстрації розлучення на нього.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сім"я розпалась остаточно понад рік тому назад на грунті тривалого розладу по вині обох сторін. Сторони фактично не підтримують сімейних відносин, проживаючи в одній квартирі, не бажають і не вбачають перспективи примирення, наполягають на розірванні шлюбу. Конфліктна ситуація між сторонами негативно впливає на здоров"я та виховання неповнолітнього сина. За таких обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання.

Позиція сторін про залишення дитини на вихованні матері і покладення витрат на відповідача не оспорюється сторонами, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 18 липня 1981 року Рівненським міським відділом ЗАГСу Рівненської області за актовим записом № 890 між ОСОБА_2і ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1990 року народження, залишити на вихованні матері.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС витрати в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.