ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2006 р. | № 3/597 |
Вищий господарський суду України в складі колегії
суддів: | Грейц К.В. - головуючого Волковицької Н.О. Бакуліної С.В. |
розглянувши касаційну скаргу | ПП “Ліон” |
на рішення | від 17.11.2005 |
у справі господарського суду міста Києва № 3/597 |
за позовом треті особи без самостійних вимог | ВАТ фірма “Лісова” - Київська міська Рада - Київське міське управління земельних ресурсів - Деснянська районна у місті Києві рада |
до | ПП “Ліон” |
про | звільнення земельної ділянки |
за участю представників: - позивача | Іванцова А.В. |
- відповідача | Чуєва С.В. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2005 (суддя Хілінська В.В.) позовні вимоги ВАТ фірма “Лісова” до ПП “Ліон” про звільнення земельної ділянки задоволені, зобов’язано відповідача у справі звільнити земельну ділянку загальною площею 25 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська,2, власними силами і за рахунок власних коштів та привести її в належний придатний для використання стан.
Рішення мотивовано тим, що згідно акту від 06.11.2003 Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про перевірку дотримання суб’єктом підприємницької діяльності вимог земельного законодавства, ПП “Ліон” самовільно, без належним чином оформлених документів та встановлених меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) користується спірною земельною ділянкою за адресою м.Київ, вул. Миропільська,2, яка на підставі рішення Київської міської ради від 26.09.2002 №19/179 передана ВАТ фірма “Лісова” в оренду.
ПП „Ліон” з рішенням господарського суду м. Києва у справі не згодне, в зв’язку з чим звернулось з касаційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що розгляд справи в господарському суді першої інстанції відбувся без участі відповідача, оскільки останній не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки всі процесуальні документи, в т.ч. позовна заява, надсилались за неіснуючою адресою, а, отже, відповідач був позбавлений права на захист своїх інтересів. Відповідачу стало відомо про винесене рішення лише на стадії його виконання, коли державна виконавча служба Деснянського району міста Києва надіслала вимогу про виконання судового рішення на домашню адресу директора ПП „Ліон” Смольнік Т. А.
ВАТ фірма “Лісова” у відзиві на касаційну скаргу, а його представник в судовому засіданні касаційної інстанції, просить рішення господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, оскільки вважає, що відповідач навмисно ухилився від участі в процесі судового розгляду справи, адже все листування між ВАТ фірмою “Лісова” та ПП “Ліон” велось саме за адресою: м. Київ, вул. Ульянових 11а, оф.26, за якою і були направлені всі процесуальні документи у справі.
У зв’язку хворобою судді Глос О.І. в складі колегії суддів, якою касаційна скарга була призначена до розгляду, відбулись зміни. Заступник голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й. ухвалою від 08.06.2006 відповідно до ст. ст. 41, 42 Закону України “Про судоустрій України” призначив для розгляду справи господарського суду міста Києва № 3/597 колегію суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Волковицької Н.О.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні правильність застосування норм чинного процесуального законодавства в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів статті 93 Цивільного Кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації і вказується в установчих документах.
Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою Головного управління статистики в місті Києві від 14.07.2004 №15-1631 державна реєстрація ПП “Ліон” здійснена за адресою: 02222, м. Київ, вул. Миропільська, 4. Зазначена адреса вказана і на всіх наявних в матеріалах справи бланках ПП “Ліон”, доказів зміни відповідачем місцезнаходження матеріали справи не містять.
Наразі, в позовній заяві від 08.10.2004 №175, з якою позивач звернувся до господарського суду м. Києва лише через рік, про що свідчить вхідний штемпель суду від 03.10.2005, зазначено адресу відповідача: 03150 м. Київ, вул. Ульянових, 11а, оф.26, за якою судом і надсилались всі процесуальні документи у справі, в т.ч. ухвала про порушення провадження у справі від 18.10.2005 та ухвала про відкладення розгляду справи від 01.11.2005.
При чому, в матеріалах справи містяться довідки поштового відділення Київ-150 від 25.10.2005 та від 03.11.2005, прикладені до повернених конвертів з процесуальними документами господарського суду м. Києва (а. с. 2, 71), відповідно до яких, будинок за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ульянових, 11а, зруйнований, проте, не зважаючи на зазначені обставини, а саме явну відсутність за вказаною позивачем адресою підприємства відповідача, справа судом була розглянута та по ній прийнято рішення.
Таким чином і, оскільки в порушення приписів ст.ст. 64, 77, 86, 87 ГПК України матеріали справи не містять будь-яких доказів надсилання судом першої інстанції ухвал про порушення провадження у справі і відкладення її розгляду за місцезнаходженням відповідача - 02222, м. Київ, вул. Миропільська,4, останній був позбавлений судом можливості реалізувати свої права, що йому надані нормами ст.ст. 42, 43, 22 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце судового засідання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2005 у справі № 3/597 – скасуванню, з передачею справи відповідно до п. 3 ст. 1119 ГПК України на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2006 у справі № 3/597 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Касаційну скаргу ПП “Ліон” задовольнити.
Головуючий К.В.Грейц
Судді Н.О.Волковицька
С.В.Бакуліна