Справа № 1 – 99 / 2010 року

П О С Т А Н О В А  

 попереднього розгляду справи

 08 червня  2010 року

Нововоронцовський районний суд  Херсонської області

В складі: головуючого   судді  -   Синьогуб М.С.,

При секретарі                                 Білоїд Т.В.

за участю прокурора                       Ватаг В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області кримінальну справу за  обвинуваченням

ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області Олександрівського району с.Білоріченське, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого,   раніше   судимого   13.03.1998 року  Нововоронцовським районним  судом за ст. 140 ч.1 КК України до 2 років  виправних робіт; 14.05.2003року Нововоронцовським районним  судом за 164 ч.1 КК України, на підставі ст.75 КК України з випробуванням з  іспитовим строком 1 рік; 19.11.2003 року Нововоронцовським районним  судом за ст.164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 06.06.2007 року  за ст. 164 ч.2 КК України обмеження волі на строк 2 роки, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України;

ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Победноє Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше судимого 16.04.2002 року  Нововоронцовським районним судом за ст. 186 ч.3, 69, 187 ч.1, 70 КК України до  позбавлення волі на 3 роки;12.11.2003 року звільнений Дзержинським районним судом  м.Кривий Ріг умовно достроково на 11 міс.13 днів.; 25.12.2006 року  Нововоронцовським районним судом за  ст. 296 ч.2 КК України до  позбавлення волі на строк  1 рік 3 місяці 19 днів, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк за вироком від 16.04.2002 - 11 місяців 13 днів, остаточно до 2 років 3 місяці 2 дні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2, 186 ч.2  КК України;      

 В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Розглядаючи справу в порядку попереднього  розгляду, заслухавши прокурора, який вважав, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2    у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України   та ОСОБА_3  у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2, 186 ч.2  КК України можливо призначити до судового розгляду, адвоката ОСОБА_1 , який   просив повторно  повернути справу прокурору для усунення виявлених порушень,  обвинуваченого ОСОБА_3, який заперечував про повернення кримінальної справи прокурору, пояснив, що в обвинувальному висновку вказано, що "… Довести причетність ОСОБА_3 до виготовлення та збуту фальшивих грошових купюр не виявилось можливим. Досудове слідство по кримінальній справі №170024 - 09 призупинено на підставі   п.3 ст.206 КПК України" , і йому  не зрозуміло чому кримінальну справу за цим же номером направлено до суду. Вважає, що його вину у вчиненні злочинів  не доведено. Обвинуваченого ОСОБА_2 який покладався на розсуд суду ,   суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає повторному  поверненню прокурору в порядку статті 249-1 КПК України для усунення порушень ст.ст.228-232 КПК України,оскільки постанова попереднього розгляду справи Нововоронцовського районного суду  від 01 квітня 2010 року про повернення кримінальної справи для  усунення виявлених  порушень   не виконана належним чином.

Відповідно до статті 237 КПК України, суддя при попередньому розгляді  справи з'ясовує в тому числі чи складений обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК України.

Ст.249-1 КПК України передбачає, що суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Судом встановлено , що  обвинувальний висновок складений з порушеннями вимог ст.ст.223-224 КПК України, має   перекручення, грубі  помилки , допущені неточності,     а саме в описовій частині  зазначений обвинувачений ОСОБА_3, а в резолютивній частині  зазначено: "ОСОБА_3".

Не в повній мірі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_3, в матеріалах справи  відсутні документи, що посвідчують його особу із яких можливо було б достовірно встановити вірне прізвище обвинуваченого, рік  та місце його народження. Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений значиться ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3.

Довідка Форми № 1 та паспорт   ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

   Не вірно зазначені в резолютивній частині обвинувального висновку минулі судимості обвинуваченого ОСОБА_3.  

 В ході виконання постанови суду від 01.04.2010 року щодо встановлення минулих судимостей ОСОБА_3 протиріччя  не усунені, крім виправлення в обвинувальному висновку 2004 на 2002 рік.

 Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України  не порушувалась , копія постанови під розписку йому не вручалась.  В постанові про порушення кримінальної справи №170072-2009 року від 24 вересня 2009 року  зазначено, що порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3  . за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а не  ОСОБА_3. ( т.1 а.с.26).

              Слідчим належним чином не була встановлена та вивчена  особа ОСОБА_2 як того вимагає кримінально-процесуальний закон. У матеріалах справи відсутні документи, які посвідчують його особу та з яких можливо було б встановити його особу та місце народження,оскільки зазначене місце його народження в різних документах мають значні  неспівпадіння та протиріччя (п.Белореченко Александрівського району, або с.Білоріченське Олександрівського  району, або селища Білорічинського, або смт.Білорічинська) , що відповідно до положень ст. 249-1 КПК України є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Довідка Форми № 1 та паспорт ОСОБА_2  в матеріалах справи відсутні.

      Не виконана постанова суду від 01.04.2010 року і в частині визнання потерпілими інших осіб.

Суд  вважає, що в кримінальній справі помилково визнані потерпілими фізичні особи – продавці, які перебували в трудових відносинах у юридичних осіб: Нововоронцовського ССТ магазин №1;  МПП «Таврія» магазин №11; кафе «Лаванда»; магазин  «ОСОБА_4- 1 ЧП ОСОБА_4»; магазин ПП «Пось»; АЗС №4 МПП «Таврія»;Кафе «Щедрий»,     оскільки із матеріалів справи вбачається , що обвинувачені , достовірно знаючи що грошові  банкноти є підробкою, купували  продукти харчування, цигарки, пиво, мінеральну воду, горілку   та інше,   належне вищевказаним  юридичним особам, отримували решту (здачу) коштів готівкою які знаходяться в офіційному обігу та відповідають банкнотам Національного Банку України  і які також належали вищевказаним юридичним особам, про що також було зазначено в постанові суду від 01.04.2010 року.  

      Вказані недоліки в цій постанові   неможливо усунути в судовому засіданні.

Керуючись статтею  249-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу  №1-31/10 ( 170024/09 )  за обвинуваченням   ОСОБА_2    у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України   та ОСОБА_3  у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2, 186 ч.2  КК України повернути прокурору Херсонської області для усунення виявлених порушень.                  

Запобіжний захід щодо  обвинувачених залишити попередній, відносно ОСОБА_3 – взяття під варту , відносно ОСОБА_2 – підписку про невиїзд.

Постанова про повернення справи прокурору оскарженню не підлягає, на неї може бути внесення  подання прокурором.

Суддя