Справа №2а-570/10

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 04 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Охтень А.А.,  

при секретарі - Адонка К.О.,  

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хоцинська ІО.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробиичий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. -

встановив:  

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 14.06.2010 року на нього, як начальника електровимірювальної лабораторії Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства. накладено адміністративне стягнення за сі. 171-1 КпАП України, а саме за порушення умов і правил проведення повірки калібрування засобів вимірювальної техніки. Вважає дане притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки Цюрупинське міжрайонне управління водного господарства є бюджетною організацією та на 2010 рік асигнування на атестацію методик виконання вимірювань не надійшли.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 171-1 КпАІІ України та справу закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача позов не визнала, зазначили, що позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 171-1 КпАП України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб передо,ачепий законом.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган {(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для Правильної о вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією fa законами України.

Судом встановлено. що 14.06.2010 року позивача. як начальника електровимірювальної лабораторії Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 171-1 КпАП України, а" саме за порушення умов і правил проведення повірки калібрування засобів вимірювальної техніки. За вказане правопорушення, передбачене ч.1 ст. 171-1 КУпАП на нього накладено штраф у розмірі 102 гривень.

Позивачем,: відповідно до вимог ст.ст. 11, 70. 71 КАС України, не надано судові доказів, які б у повному обсягу обґрунтовували адміністративний позов.

Що стосується заперечень позивача щодо відсутності бюджетного фінансування, суд не може прийняти їх до уваги, оскільки позивач не підтвердив факт регулярних звернень до вищестоящої організації з інформацією про потребу в коштах для проведення відповідної повірки калібрування засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач, як посадова особа - Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства несе відповідальність за порушення умов і правил проведення повірки калібрування засобів вимірювальної техніки, у судовому засіданні не здобуто доказів відсутності його провини, у зв'язку з чим позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 171-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 70. 71. 158-163 КАС України, ст. 247, 251, 255, 256. 268. 280. 284. 287 - 293 КпАП України, суд -

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                                А.А. Охтень