Справа №2п-201/10  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 09 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                                                         Заболотного В.М.,                                        

при секретареві                                                                                                                              Студинській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:  

 Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. На даний час на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд  даного заочного рішення,  оскільки, як вважає заявник, судові засідання були проведені без участі відповідача та належного повідомлення про місце та дату розгляду справи, в зв’язку з чим просить оскаржувальне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх з підстав, вказаних у заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заявленого клопотання за необґрунтованістю.  

Заслухавши сторони по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягають з огляду на наступне.  

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про судове засідання, призначене на 12.07.2010 року, на яке він не з’явився, згідно повідомлення через пресу, був належним чином повідомлений.  

Таким чином, заявником не доведено, а судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, призначене на 12.07.2010 року, та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Крім того, заявником в судовому засіданні не наведено доказів в обґрунтування запереченнь проти вимог позивача, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.  

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, в зв’язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

  УХВАЛИВ:  

 В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду – відмовити за необґрунтованістю.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                                                        Заболотний В.М.