Справа №2п-185/10
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
24 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2010 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 - відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що він на момент ухвалення рішення суду, а саме на 22.09.2010р. повістки про виклик до суду не отримував і тому не міг з’явитися до суду, а копію рішення отримав лише 14.10.2010р., тому міг надати докази про те, що позивачем невірно нарахована заборгованість, оскільки фактичне погашення ним тіла кредиту безпідставно віднесено на погашення процентів за кредитом, тому штучно завищено заборгованість за всім кредитом, крім цього вважає, що як зазначено в рішенні суду позивач йому письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань за договором, але ця вимога зазначена у сумі 73675,97грн., а стягнута судом 110487,12грн. У зв’язку з чим просять суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2010р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити.
Представник ПАТ «Кредитпромбанк» у судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до вимог ст.231 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2010 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення суду, а саме на 22.09.2010р. не міг з’явитися до суду і тому не міг надати докази про те, що позивач позивачем невірно нарахована заборгованість, оскільки фактичне погашення ним тіла кредиту безпідставно віднесено на погашення процентів за кредитом, тому штучно завищено заборгованість за всім кредитом, крім цього вважає, що як зазначено в рішенні суду позивач йому письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань за договором, але ця вимога зазначена у сумі 73675,97грн., а стягнута судом 110487,12грн, а про ухвалене рішення суду дізнався лише 14.10.2010р. після отримання його в канцелярії суду, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14год. 00хв. 22.12.2010 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Стамбула