Справа №2-2985 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                             Рівненський міський суд

в особі головуючої судді                                          Гладюк Г.Л.,

при секретарі                                         Петрушко Т.М.

з участю позивачки                                                  ОСОБА_1,

представника відповідача                                       Барциковської Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконкому Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво : добудову „а 1" в складі приміщень „1"-тамбур площею 2,1 кв.м., „2"-санвузол площею 2,3 кв.м. , добудову „а" в складі приміщень „3"-коридор площею 7,3 кв.м., „4" -кухню площею 9,2 кв.м. до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Пояснила, що відповідно до договору найму житлового приміщення від 08.02.2007 року вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В 1990 роках з метою поліпшення житлових умов вона без відповідного дозволу самочинно добудувала до вищевказаної квартири добудову „аі" в складі приміщень „Г'-тамбур площею 2,1 кв.м., „2"-санвузол площею 2,3 кв.м. та добудову „а" в складі приміщень „3"-коридор площею 7,3 кв.м., „4" -кухню площею 9,2 кв.м. В установленому порядку документи на добудову не оформила, в зв"язку з чим вищевказані приміщення вважаються самовільно побудованими. Покликаючись на те, що самочинне будівництво не призвело до порушень прав власників і квартиронаймачів інших квартир та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, просить позов задовольнити.

Представник виконкому Рівненської міської ради Барциковська Т.М. позов визнала. Пояснила, що самочинне влаштування позивачкою добудов „а 1" в складі приміщень „Г'-тамбур площею 2,1 кв.м., „2"-санвузол площею 2,3 кв.м. та добудови „а" в складі приміщень „3"-коридор площею 7,3 кв.м., „4" -кухню площею 9,2 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 не призвело до порушень прав власників інших квартир та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, тому проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , добудова „аі" в складі приміщень „Г'-тамбур площею 2,1 кв.м., „2"-санвузол площею 2,3 кв.м. та добудова „а" в складі приміщень „3"-коридор площею 7,3 кв.м., „4" -кухню площею 9,2 кв.м. є самочинно побудовані.

У відповідності з ст. 100 ЖК України, допускається переобладнання та перепланування жилого приміщення з метою підвищення його благоустрою за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується Договором найму житлового приміщення від 08.02.2007 року. З метою покращення благоустрою квартири позивачка здійснила добудову вищезазначених приміщень без відповідного погодження та дозволу, за що постановою інспекції ДАБК від 15.01.2007 року була притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради № 01-22/379 від 30.06.2006 року самочинне будівництво у виді добудови „аі" в складі приміщень „Г'-тамбур площею 2,1 кв.м., „2"-санвузол площею 2,3 кв.м., та добудови „а" в складі приміщень „3"-коридор площею 7,3 кв.м., „4" -кухня площею 9,2 кв.м. , 21.12.2006 року погоджено з КП „Рівненський архітектурний будівельний нагляд" та 19.01.2007 року з ЖКП „Центральне" і є придатним для експлуатації.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначене самочинне будівництво не порушує прав власників і квартиронаймачів інших квартир та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, підстави для задоволення позовних вимог наявні.

На підставі ст. 100 ЖК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво : добудову „а 1" в складі приміщень „Г'-тамбур площею 2,1 кв.м., „2"-санвузол площею 2,3 кв.м. та добудову „а" в складі приміщень „3"-коридор площею 7,3 кв.м., „4" -кухню площею 9,2 кв.м.   до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.