Справа № 2-10229/10

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 22 грудня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представника позивача Сорочук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

  встановив:  

 Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 7 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 68800,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору. Станом на 13 січня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 476950,75 грн. Також 7 серпня 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 476950,75 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у заяві та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 68800,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору (а.с.9-11). Крім того, 7 серпня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки до кредитного договору (а.с.17-18).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлено лист з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.16).

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість станом на                   13 січня 2010 року становить 476950,75 грн., з них 437548,69 грн. простроченого боргу, 32024,55 грн. заборгованості по прострочених відсотках, 1384,51 грн. пені за порушення термінів сплати кредиту, 2575,05 грн. пені за порушення термінів сплати процентів, 3417,71 грн. прострочених процентів, 0,24 грн. пені за порушення термінів сплати процентів (а.с.6-8).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 476950,75 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

  В И Р І Ш И В:  

 Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»                    476950 (чотириста сімдесят шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн. 75 коп. боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11194334000 від 7 серпня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 850 (сімсот п’ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя    /підпис/.

 З оригіналом згідно.

  Суддя