Справа  № 1 – 338/2010 р.

      ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  9 грудня  2010 року                                                                Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області   в складі  :                                          

головуючого    -     судді Березової І.О.

при секретарі                   Стецюк   Г.М.

з участю прокурорів         Бойко Т., Вознюка Р.П.

захисника                         ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки  

 кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, українка, громадянка України, з освітою середньою, працює на службі радіо-таксі «Вега», зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, не судима,

  у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

  В С Т А Н О В И В:  

  3 жовтня 2010 року близько 4 години неповнолітня підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись з подругою ОСОБА_3 в приміщенні залу кафе-бару «Клондайк», який розташований  в м. Шепетівка, вул. В.Котика, 33, під час відпочинку, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4, з дивана, який знаходився біля столику, за яким відпочивали потерпіла зі своїми подругами, таємно викрала жіночу сумку потерпілої ОСОБА_4 вартістю  88 грн., у якій знаходилися речі:

мобільний телефон марки „Нокія Е-71” вартістю 1 165 грн. зі стартовим пакетом „Лайф” вартістю 25 грн., загальною вартістю 1 190 грн,;

 мобільний телефон марки „Нокія – 5610 Xpress Music” вартістю 747 грн. зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилося 5 грн., загальною вартістю 777 грн.,

пудра для обличчя марки «Дарк блу» вартістю 65 грн.;

блиск для губ „Мейбелін”вартістю 65 грн.;

ключ для врізного замка вартістю 25 грн.;

брелок вартістю 49 грн.;

гроші в сумі 100 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 2 384 грн.

      В судовому засіданні неповнолітня підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого  їй злочину визнала повністю, ствердивши факт таємного викрадення чужого майна, жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_4 вартістю 88 грн., в якій знаходилися речі – два мобільних телефони, пудра для обличчя, блиск для губ ключ для врізного замка, брелок, гроші в сумі 100 грн. Тепер в своїх діях щиро кається. Підтверджує, що при вчинені злочину перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

           Незалежно від визнання своєї вини у скоєному злочині, вина підсудної підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні  доказами:

      показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що 2.10.2010 року з 23 години 30 хвилин до 4 години 3.10.2010 року разом із подругами відпочивала у кафе-барі „Клондайк”. Близько 4 години виявила викрадення її шкіряної жіночої сумки, в якій знаходилися речі та гроші в сумі 100 грн. Відразу звернулась до міліції. Пізніше стало відомо, що крадіжку її сумочки вчинила ОСОБА_2, яка відшкодувала всі збитки, завдані в результаті крадіжки. Претензій до підсудної не має;

      показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що в ніч з 2 жовтня на 3 жовтня 2010 року разом з потерпілою та  ОСОБА_5 відпочивали у кафе-барі „Клондайк”, де у приміщенні залу зайняли один із столиків. Свої сумочки поклали поруч себе  на дивані.  Згодом до бару зайшла її знайома ОСОБА_2 разом із дівчиною. З дозволу ОСОБА_6 та потерпілої вони залишили свої сумочки на дивані і пішли танцювати. Близько четвертої години ОСОБА_4 виявила, що викрадено її шкіряну жіночу сумочку. Запитували у ОСОБА_2, чи не бачила вона цю сумочку, на що остання відповідала, що не бачила. Однак пізніше стало відомо, що саме ОСОБА_2 скоїла крадіжку сумки;

      показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 3.10.2010 року відпочивала разом подругою ОСОБА_2 в кафе-барі „Клондайк”. Додому пішла раніше ОСОБА_2, а пізніше стало відомо, що остання скоїла крадіжку жіночої сумочки  ОСОБА_4;

      показами свідка ОСОБА_5, які збігаються із показами потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6

 Крім того, факт вчинення підсудною злочину стверджується:  

даними протоколу огляду місця події від 3.10.2010 року, яким встановлено місце вчинення злочину (а.с. 18);

даними протоколу явки з повинною від 4.10.2010 року, з якого вбачається, що підсудна визнала свою вину у вчинені крадіжки сумки потерпілої (а.с. 9);

даними протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_4 жіночої шкіряної сумки, ключа та брелока, які були викрадені підсудною ОСОБА_2  (а.с. 12);

даними протоколу огляду та вилучення у підсудної ОСОБА_2  двох мобільних телефонів марки „Нокія”, які були викрадені нею у ОСОБА_4 (а.с. 14);  

висновком товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість двох мобільних телефонів марки „Нокія”, сумки, брелока, ключа, викрадених у потерпілої (а.с. 35-38);

даними довідок про вартість майна (ас. 19-20).

 Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що неповнолітня підсудна ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна тобто, злочин передбачений  ч. 1 ст. 185 КК України.

   Призначаючи покарання  підсудній ОСОБА_2, суд враховує обставини, які пом’якшують  та обтяжують її відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу винної.

      Як обставини, що пом’якшують її відповідальність, суд враховує її щире каяття, сприяння розкриттю злочину, що вона  не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, її неповнолітній вік, добровільне відшкодування завданого збитку.

      Оцінюючи особу винної, суд приймає до уваги, що по місцю проживання характеризується позитивно.

   Як обставини, що обтяжують покарання підсудної, суд враховує, що під час скоєння злочину, неповнолітня підсудна перебувала у стані алкогольного сп’яніння.  

  За наявністю вищезазначених пом’якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і призначити останній міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

       Керуючись ст.ст. 103 КК ,   323 та 324,  КПК України,

суд, -       

З А С У Д И В :  

      ОСОБА_2  визнати винною по ч. 1 ст. 185  КК України  і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

      Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.      

 Речові докази: жіночу шкіряну сумку, ключ до дверей замка, брелок, два мобільних телефони залишити ОСОБА_4

 Вирок може бути оскаржений до  апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 15 діб  з моменту  його оголошення.

                               Суддя: