Судове рішення #12903237

 Справа  № 1-338/10 р.

       

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010року           Червоноградський міський суд Львівської області  

в складі : головуючого- судді                                      Рака Л.С.

при  секретарі                                               Вороняку А.С.

з участю прокурора                                      Герасимчука Я.М.

адвоката                                                         ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокаля Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розведеного, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого :  

1. 01.03.2000р. Сокальським районним судом Львівської області по ст. 140 ч.2 КК України  на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців із сплатою штрафу в розмірі 680грн.,  

2. 16.06.2000р. тим же судом по ст.ст. 140 ч.3, 17, 81 ч.3, 42, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Самбірського міського суду від 22.01.2002р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів,    

 по ст. ст.357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3  КК України,

                                                            В С Т А Н О В И В:            

Підсудний ОСОБА_2 01 квітня 2006р., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 – за місцем проживання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває в стані сп»яніння, незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_3, виданим 11.11.1998р. Сокальським РВ УМВСУ у Львівській області.  

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 тоді ж, там же, вклеїв у паспорт ОСОБА_3 свою фотографію, підробивши таким чином паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.11.1998р. Сокальським РВ УМВСУ у Львівській області.  

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 тоді ж, там же,  за допомогою комп»ютерної техніки, виготовив бланк довідки про роботу та доходи ОСОБА_3 за №76 від 31.03.2006р. для отримання кредиту, в яку вніс завідомо неправдиві дані про заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи з вересня 2005р. по лютий 2006р. у приватного підприємця ОСОБА_4, яку завірив підробленою печаткою та підписом від імені ОСОБА_4

Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 того ж дня, з метою отримання кредиту, надав вищевказані підроблені паспорт громадянина України та довідку про доходи працівнику відділення №4 Червоноградської філії Приватбанку , що по вул..Сокальській, 2 в м. Червонограді, отримавши по підроблених документах пластикову кредитну картку «Подія» на прізвище ОСОБА_3, використовуючи яку отримав гроші в терміналах «Приватбанку».  

Допитаний в судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_2 у пред»явленому  обвинуваченні  винність визнав повністю, в повному  об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно вчинив викрадення, підроблення паспорта, підробив довідку про доходи, використав завідомо підроблені документи, отримав пластикову кредитну картку «Подія» на прізвище ОСОБА_3, використовуючи яку отримав гроші в терміналах «Приватбанку». На даний час потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодовані заподіяні збитки, перед «Приватбанком» також заборгованості немає. У вчиненому розкаюється.  

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.  

Винність підсудного в тому, що він незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_3 А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 357 ч.3 КК України.

Винність підсудного і в тому, що він підробив документи, які видаються та посвідчуються установою, громадянином-підприємцем, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно. А тому, суд кваліфікує дії підсудного  і по ст. 358 ч.2 К України.    

Винність підсудного і в тому, що він використав завідомо підроблені документи. А тому, суд кваліфікує дії підсудного  і по ст. 358 ч.3 К України.    

Обираючи  вид та міру  покарання  підсудному, суд  враховує  ступінь тяжкості  вчинених  злочинів .

Щире розкаяння  у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд  враховує  як обставину, що пом”ягшує  його відповідальність .

Суд враховує особу  підсудного, що судиться втретє, постійного місця праці немає, за місцем проживання характеризується  позитивно.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції його від  суспільства, однак з обов»язковим залученням його до праці і йому  слід обрати покарання у виді обмеження волі.  

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

                          З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3  КК України та призначити покарання :  

по ст.357 ч.3 КК України  у виді одного року обмеження волі;  

по ст.358 ч.2 КК України  у виді одного року обмеження волі ;

по ст.358 ч.3 КК України  у виді одного року обмеження волі.  

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2 у виді 1 (одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу з обов»язковим залученням засудженого до праці.  

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_2 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку в законну силу  залишити без  змін.  

На вирок  може бути подана   апеляція  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом  15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.            

    С У Д Д Я                                                                                                                Рак Л.С.            

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація