Справа № 1-338/10 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого- судді Рака Л.С.
при секретарі Вороняку А.С.
з участю прокурора Герасимчука Я.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокаля Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розведеного, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого :
1. 01.03.2000р. Сокальським районним судом Львівської області по ст. 140 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців із сплатою штрафу в розмірі 680грн.,
2. 16.06.2000р. тим же судом по ст.ст. 140 ч.3, 17, 81 ч.3, 42, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Самбірського міського суду від 22.01.2002р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів,
по ст. ст.357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 01 квітня 2006р., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 – за місцем проживання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває в стані сп»яніння, незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_3, виданим 11.11.1998р. Сокальським РВ УМВСУ у Львівській області.
Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 тоді ж, там же, вклеїв у паспорт ОСОБА_3 свою фотографію, підробивши таким чином паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.11.1998р. Сокальським РВ УМВСУ у Львівській області.
Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 тоді ж, там же, за допомогою комп»ютерної техніки, виготовив бланк довідки про роботу та доходи ОСОБА_3 за №76 від 31.03.2006р. для отримання кредиту, в яку вніс завідомо неправдиві дані про заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи з вересня 2005р. по лютий 2006р. у приватного підприємця ОСОБА_4, яку завірив підробленою печаткою та підписом від імені ОСОБА_4
Продовжуючи злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 того ж дня, з метою отримання кредиту, надав вищевказані підроблені паспорт громадянина України та довідку про доходи працівнику відділення №4 Червоноградської філії Приватбанку , що по вул..Сокальській, 2 в м. Червонограді, отримавши по підроблених документах пластикову кредитну картку «Подія» на прізвище ОСОБА_3, використовуючи яку отримав гроші в терміналах «Приватбанку».
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно вчинив викрадення, підроблення паспорта, підробив довідку про доходи, використав завідомо підроблені документи, отримав пластикову кредитну картку «Подія» на прізвище ОСОБА_3, використовуючи яку отримав гроші в терміналах «Приватбанку». На даний час потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодовані заподіяні збитки, перед «Приватбанком» також заборгованості немає. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Винність підсудного в тому, що він незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_3 А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 357 ч.3 КК України.
Винність підсудного і в тому, що він підробив документи, які видаються та посвідчуються установою, громадянином-підприємцем, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно. А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст. 358 ч.2 К України.
Винність підсудного і в тому, що він використав завідомо підроблені документи. А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст. 358 ч.3 К України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів .
Щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд враховує як обставину, що пом”ягшує його відповідальність .
Суд враховує особу підсудного, що судиться втретє, постійного місця праці немає, за місцем проживання характеризується позитивно.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, однак з обов»язковим залученням його до праці і йому слід обрати покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити покарання :
по ст.357 ч.3 КК України у виді одного року обмеження волі;
по ст.358 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі ;
по ст.358 ч.3 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2 у виді 1 (одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу з обов»язковим залученням засудженого до праці.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
С У Д Д Я Рак Л.С.
- Номер: 1-338/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-338/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Рак Леонід Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2015
- Дата етапу: 05.11.2015
- Номер: 1-в/405/784/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-338/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Рак Леонід Степанович
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2015
- Дата етапу: 13.01.2016
- Номер: 1-в/405/815/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-338/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Рак Леонід Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.12.2015
- Дата етапу: 10.02.2016
- Номер: *
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-338/10
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Рак Леонід Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2010
- Дата етапу: 02.10.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-338/10
- Суд: Подільський районний суд міста Полтави
- Суддя: Рак Леонід Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2010
- Дата етапу: 16.08.2010