Справа №2а-4680/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона Карпенко Дмитра Вікторовича, про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 05.11.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, відповідно до якого останній, 05.11.2010року біля 17-15год., керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н: НОМЕР_1 в м. Херсоні перетнув регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, своїми діями позивач порушив п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України» - порушив правила проїзду регульованого пішохідного переходу. Внаслідок чого, 05.11.2010 року постановою посадової особи його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. Вважає, що постанову було винесено необґрунтовано, оскільки правопорушення не було належним чином зафіксовано, крім того інспектором порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв’язку з чим просить суд, скасувати постанову ВТ №207668 від 05.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові..
Відпов ідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, на адресу суду не надано заперечень на позов.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно протоколу ВТ1 №031843, позивач 05.11.2010року біля 17-15год., керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н: НОМЕР_1 в м. Херсоні перетнув регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, своїми діями позивач порушив п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України» - порушив правила проїзду регульованого пішохідного переходу.
Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду регульованого пішохідного переходу – тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови ВТ №207668 від 05.11.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 425,00грн.
З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що останній дійсно допустив порушення правил щодо правил проїзду регульованого пішохідного переходу . Таким чином суд вважає доведеною вину позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
На думку суду, стягнення, застосоване інспектором УДАЇ УМВС України в Херсонській області, відповідає ступеню вини позивача, так як його дії, як водія могли призвести до створення небезпечної аварійної обстановки на дорозі та призвести до тяжких наслідків.
Таким чином приймаючи до уваги фактичні обставини справи на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.9, 33, 34, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст.70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона Карпенко Дмитра Вікторовича, про скасування постанови – відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Заболотний В.М.