Справа № 2-373/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 р.                                                                                             м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі:      головуючої - судді                                                                          Запорожець Т.А.

при секретарі                                                                                                      Волощиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макі­ївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопоста­чанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та га­зифікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує обов'язки по оплаті спожитого газу.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Вобильова Н.Л. під­тримала позов, в обґрунтування якого послалась на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що ОСОБА_1, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, є споживачем природного газу, має особовий рахунок НОМЕР_1. 11 березня 2006 року підприємство уклало з ОСОБА_1 угоду НОМЕР_1. відповідно до умов якої відповідач зобов'язався погасити забо­ргованість за період з 1.02.2006 р. по 11.03.2006 р. у розмірі 1980 грн 81 коп. в строк до 21 березня 2006 року та вчасно вносити поточні платежі. Однак умови угоди ОСОБА_1 не виконує. Оплату за спожитий газ оплачує несвоєчасно і не в пов­ному розмірі, у зв'язку з чим станом на 1 лютого 2007 р. заборгованість склала су­му 2352, 97 грн, яку відповідач у добровільному порядку погасити відмовляється.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явився, від нього не надійшло повідомлен­ня про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.І ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постано­вою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), встановлено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечувати безперервне постачання газу з відповід­ними якісними показниками мешканцям окремого житлового приміщення.

З наданих суду копій особових рахунків вбачається, що ОСОБА_1 є най­мачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, в якому він зареєстрован і проживає, передбачених законо­давством пільг з оплати комунальних послуг не має. В квартирі встановлено газові прилади - плита, споживач має особовий рахунок НОМЕР_1 для розрахунків за спожитий газ.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зо­бов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку та­рифами.

2

Пунктами 10,11 вищенаведених Правил передбачені обов'язки споживача щомісяч­но, не пізніше 10 числа наступного місяця, сплачувати отримані послуги з газопо­стачання відповідно до встановлених законодавством норм споживання або фактичних показань лічильників газу та цін на газ.

Матеріалами справи підтверджено факт надання ВАТ «Макіївкагаз» споживачу ОСОБА_1 природного газу, що фактично не оскаржується відповідачем. Претензій з боку останньої до ВАТ «Макіївкагаз» по безперервному постачанню газу з відповід­ними якісними показниками не було. Однак оплата за спожитий природний газ спожива­чем не провадилась з 1 квітня 1996 року, у зв'язку з чим станом на 1 лютого 2007 року заборгованість склала суму 2352, 97 грн.

11 березня 2006 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Макіївкагаз» було укладено угоду про погашення заборгованості за спсжитий природний газ в розмірі 1980,8Ірн. Згідно умов договору боржник зобов'язався погасити суму боргу в строк до 21 берез­ня 2006 року шляхом внесення щомісячних платежів рівними долями та своєчасно опла­чувати нараховані поточні платежі. У визначений строк відповідач заборгованість не погасив, а поточні платежі вносив не у повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зо­бов' язань не допускається.

Позивач узяті на собі зобов'язання виконав у повному обсязі, зі своєї сторо­ни ОСОБА_1 умови зазначеної угоди не виконав, суму боргу в строк визначе­ний в угоді не погасив, поточні платежі вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 лютого 2007 року утворилась заборгованість у розмірі 2352, 97 грн.

Об'єктивних доказів про поважність причин невиконання умов угоди ОСОБА_1 суду не надав.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «Макіївкагаз» розрахунок суми заборговано­сті за спожитий природний газ по даній квартирі, він відповідає нормам споживання газу, встановленим згідно з чинним законодавством і цінам на газ.

Підписавши 11 березня 2006 року договір, відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним суми боргу/ що утворилась з 1 квітня 1996 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст.71 ЦК УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було пере­рвано і його перебіг у відповідності до вимог ст.79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в односторонньому поряд­ку не виконує встановлені угодою та чинним законодавством зобов'язання із своєчас­ної оплати спожитого природного газу, внаслідок чого з його вини за період з 1 квітня 1996 р. по 1 лютого 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 2352,97 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «Макіївкагаз».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір в розмірі 51 грн., у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, 82, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.71, 79 ЦК України 1963р.,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» задовольнити повністю

3

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» і перелічити на розраху­нковий рахунок № 26035301531793 у ЦТУВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334156, ОКПО 20316900 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 квітня 1996 р. по 1 лютого 2007 р. у сумі 2352,97 грн. та витрати на інформаційно - технічне забез­печення в сумі 30 грн., а усього суму 2382,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду До­нецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.