Справа № 2-30/2007р.

 

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 

27 квітня 2007 р.                                                                                 м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді         Свириди Т.Й.,

секретаря                                         Савчук М.І.

позивачки                                        ОСОБА_1

представника позивачки                ОСОБА_4

відповідачки                                    ОСОБА_2

представників відповідачів            ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника співвідповідача       ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яремча справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Яблуницької сільської ради про визнання недійсним рішення Яблуницької сільської ради , визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, зобов»язання Яблуницьку сільську раду укласти договір оренди земельної ділянки і встановлення особистого сервітуту та за позовом ОСОБА_3 до Яблуницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень Яблуницької сільської ради та договору оренди земельної ділянки, -

 

встановив:

 

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яблуницької сільської ради про визнання недійсним рішення Яблуницької сільської ради , визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, зобов»язання Яблуницьку сільську раду укласти договір оренди земельної ділянки та встановлення особистого сервітуту.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся з позовом до Яблуницької сільської ради і ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень Яблуницької сільської ради та договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22 січня 2007 року зазначені позови об»єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 23 березня 2007 року в якості співвідповідача по первісному позову залучено Яремчанське міське управління земельних ресурсів.

Ухвалою суду від 23 березня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Яблуницької сільської ради в частині встановлення особистого сервітуту на право користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 закрито за відмовою позивачки від позову.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і доручила давати пояснення по суті позовних вимог своєму представнику ОСОБА_4

Представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримав та пояснив, що рішенням виконкому Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 63 від 28.10.1987 року у ОСОБА_8 було вилучено земельну ділянку площею 0,10 га під будівництво кооперативу «Метелиця». Останнім було виготовлено всю необхідну проектно-технічну документацію і будівництво гірськолижного бугільного підйомника було закінчено у 1990 році. Кооператив також взяв у користування виділену йому земельну ділянку по всій довжині підйомника для його обслуговування.

 

2

 

 

25.07.1992 року між кооперативом «Метелиця» і МП «Злагода» був укладений договір купівлі-продажу підйомника, а 20.10.1996 року МП «Злагода» уклало договір купівлі-продажу підйомника з підприємцем ОСОБА_9

07.11.2001 року позивачка ОСОБА_1 купила у ОСОБА_9 цей підйомник, що знаходиться в с.Яблуниця.

Рішенням Яблуницької сільської ради від 27.08.1996 року відповідачці ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5 га, по якій проходить частина гірськолижного бугільного підйомника без врахування того, що у ОСОБА_8, якому колись належала ця земельна ділянка, у 1987 році вже було вилучено 0,10 га під будівництво кооперативу «Метелиця». В Державному акті від 30.08.1996 року жодним чином не відображений гірськолижний підйомник, який експлуатується з 1990 року. В зв»язку з цим, постановлене рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2, яка є дочкою ОСОБА_8 та видача на її ім.»я Державного акту на цю ділянку та всі послідуючі дії щодо відчуженна даної земельної ділянки є незаконними і такими, що порушують права позивачки та охоронювані законом інтереси. Крім цього, рішення сільської ради № 63 від 28.10.1987 року, яким у ОСОБА_8 було вилучено 0,10 га землі по сьогоднішній день ніким не скасовано, а своєї згоди на вилучення земельної ділянки позивачка не давала.

Представник позивачки також зазначив, що рішенням Яблуницької сільської ради від 27.08.1996 року земельна ділянка передавалась ОСОБА_2 для ведення господарства, а вже у Державному акті її цільове призначення змінено, а саме - «для обслуговування будівель та ведення особистого підсобного господарства». Представник позивачки звернув увагу і на те, що дана земельна ділянка знаходиться у рекреаційній зоні, а тому будь-яке житлове будівництво на ній заборонено.

Крім цього, заява про приватизацію земельної ділянки подана і підписана сторонньою особою, а не ОСОБА_2 Державний акт був виданий при відсутності технічної документації.

Рішенням Яблуницької сільської ради від 13.07.2004 року позивачці було надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під існуючу канатну дорогу, площею 0,03 га на участку Село для здійснення підприємницької діяльності. 15.07.2004 року був виготовлений проект відведення земельних ділянок ПП ОСОБА_1 для обслуговування канатної дороги.

Рішенням Яблуницької сільської ради від 30.09.2005 року було затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування існуючої канатно-буксировочної дороги і дана земельна ділянка була передана їй в оренду терміном на 5 років.

19 жовтня 2005 року між позивачкою та сільською радою був підписаний договір оренди земельної ділянки для обслуговування канатно-буксировочної дороги площею 300м . Ця земельна ділянка згідно рішення сільської ради від 17.03.2006 року підлягала продажі у 2006 році.

02.06.2006 року нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу посвідчив договір, яким ОСОБА_2 було подаровано ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,5000 га, що знаходиться в с.Яблуниця на уч.Село, незважаючи на те, що на підставі затвердженого проекту відведення вищезазначеної земельної ділянки між позивачкою та ОСОБА_2 вже були погоджені межі земельних ділянок.

На підставі даного договору ОСОБА_3 17.07.2006 року Яремчанським міським управлінням земельних ресурсів було видано два Державних акти на право власності на земельні ділянки, розмірами по 0,2500 га кожна.

Враховуючи те, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5000 га від 30.08.1996 року був виданий ОСОБА_2 незаконно, то і договір дарування цієї земельної ділянки та Державні акти, видані на ім»я ОСОБА_3, також є незаконними. В зв»язку з цим він просить позов ОСОБА_1 задоволити, а з наведених підстав в позові ОСОБА_3 відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що земельна ділянка, площею 0,5 га, яка у 1996 році згідно її заяви була надана їй у власність. Раніше належала її батькові - ОСОБА_8 Ще при житті батько розпорядився своєю землею, розділивши її

 

3

 

 

між своїми дітьми, з яких 0,5 га, про які іде спір, передав їй. На даній земельній ділянці, як і на ділянці інших землекористувачів, був встановлений канатно-бугільний витяг, яким в зимовий період користувались лижники, але її батько ніколи не вів розмови про те, що для облаштування цього бугільного підйомника в нього будь-коли вилучалось 0,10 га земельної ділянки. Про це не знала і вона, а тому не може пригадати, з яких підстав вона у 2004 році встановлювала та узгоджувала зовнішні межі землекористування ділянок з позивачкою ОСОБА_1 Крім цього, ніяких меж в натурі ніхто і ніколи не встановлював. В весняно-літній період вона повністю користувалась всією земельною ділянкою без будь-яких обмежень, не здогадуючись, що 0,10 га ще у 1987 році було вилучено.

Отримавши Державний акт на право власності на цю земельну ділянку в розмірі 0,50 га, вона вирішила подарувати її своєму братові ОСОБА_3, в зв»язку з чим і був укладений договір дарування.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що земельна ділянка площею 0,10 га була вилучена у 1987 році у ОСОБА_8 з порушенням діючого земельного законодавства, оскільки згоди на таке вилучення він не давав. Земельна ділянка, яка була вилучена, передавалась під будівництво кооперативу «Метелиця» , проте, межі цієї ділянки в натурі не встановлювались і документ , який би посвідчував право користування земельною ділянкою, кооперативу не видавався. З рішення Яремчанської міської ради народних депутатів від 14.10.1987 року № 149 вбачається, що кооперативу «Метелиця» було дозволено будівництво притулку для гірськолижного підйомника в с.Яблуниця, але на якій земельній ділянці цей притулок повинен був би будуватись не зазначено. Проектної документації на будівництво канатно-бугільного підйомника та притулку не видавалось. Канатно-бугільний підйомник був побудований з порушенням діючого на той час Положення про порядок порушення клопотань і вирішення питань про відведення земельних ділянок для державних і громадських потреб, затвердженого постановою РМ УРСР від 20.11.1970р. № 70, оскільки в п.9 даного Положення зазначено, що на основі матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки виконком обласної ради Ради депутатів трудящих розглядає це питання і видає дозвіл для такого будівництва, що в даному випадку зроблено не було.

Таким чином, земельна ділянка у ОСОБА_8 була вилучена незаконно, кооператив «Метелиця» приступив до будівництва канатно-бугільного підйомника без встановлення меж земельної ділянки в натурі, а тому, ОСОБА_2 на законних підставах був виданий Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,50га, оскільки ця земельна ділянка рахувалась за її батьком, а після його смерті була надана їй. Звідси також є законним і договір дарування земельної ділянки, який був укладений між ОСОБА_2 та його довірителем і належно посвідчений нотаріусом. У зв»язку з цим він просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Яблуницької сільської ради і ОСОБА_1 представник ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що ОСОБА_1, являючись власником споруди ( бугільного підйомника) за договором купівлі-продажу від 07.11.2001 року, питання щодо користування земельною ділянкою почала вирішувати тільки в 2004 році, а тому ці правочини регулюються Земельним кодексом України в редакції 2002 року. Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду, право користування земельною ділянкою або її частиною переходить на підставі договору оренди.

Укладаючи договір оренди земельної ділянку від 19.10.2005 року, Яблуницька сільська рада вийшла за межі своїх повноважень, оскільки на той час земельна ділянка на праві приватної власності вже належала ОСОБА_2, яка могла б виступати в ролі орендодавця. З цих же підстав є незаконним рішення Яблуницької сільської ради від 13.07.2004 року та 30.09.2005 року щодо дачі дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під існуючу канатно-буксировочну дорогу площею 0,03 га та затвердження такого проекту і передачу цієї землі в оренду, оскільки цими діями сільська рада порушила вимоги ст. 116 ЗК України.

Представник Яблуницької сільської ради ОСОБА_6 позов по суті не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю на законних підставах. Він не заперечує того факту, що по даній земельній ділянці, як і по

 

4

 

 

земельних ділянках інших землекористувачів, облаштовані опори для канатно-бугільного підйомника. Дана споруда в сільській раді не зареєстрована і сільській раді не відомо того, щоб під цю споруду була виділена в натурі земельна ділянка.

Позов ОСОБА_3 визнав.

Представник співвідповідача ОСОБА_7 позов ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що Державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_2 був виданий в 1996 році і в той час технічної документації для видачі такого акту не велось. Якщо у 1987 році був виданий дозвіл на будівництво канатно-бугільного підйомника, то ця споруда повинна була б бути занесена в плани земельних ділянок землекористувачів. Крім цього, як пояснила ОСОБА_7, кооператив «Метелиця» на території Яремчанської міської ради зареєстрований не був.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити, а позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ніякої технічної документації на будівництво канатного витягу в архітектурі м.Яремче немає. Де знаходиться земельна ділянка, яка була вилучена у ОСОБА_8 і передана кооперативу «Метелиця» він не знає. Яка кількість землі знаходиться під опорами підйомника він також вказати не може, оскільки підйомник споруджений на земельних ділянках декількох землекористувачів.

Як вбачається з рішення виконкому Яремчанської міської ради народних депутатів № 138, 09.09.1987 року було вирішено створити кооператив «Метелиця» по наданню послук на гірськолижному підйомнику (а.с.26).

Рішенням виконкому цієї ж ради № 149 від 14.10.1987 року кооперативу «Метелиця» було дозволено будівництво притулку для гірськолижного підйомника в сЯблуниця ( а.с.15). Після цього виконком Яблуницької сільської ради 28.10.1987 року постановив рішення № 63, яким вилучив у ОСОБА_8 0,10 га під будівництво кооперативу. Проте, відповідно до ст. 22 ЗК Української РСР в редакції 1970 року, приступати до користування виділеною земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості) і видачі документа, який засвідчує право користування землею, забороняється. Доказів про те, що ОСОБА_8 давав згоду і знав про вилучення у нього земельної ділянки, а також, що межі даної земельної ділянки були виділені в натурі, позивачка ОСОБА_1 суду не представила.

Відповідно до п.9 Положення про порядок порушення клопотань і вирішення питань про відведення земельних ділянок для державних і громадських потреб, затвердженого постановою РМ УРСР від 20.11.1970р. № 70, виконком обласної ради депутатів трудящих на основі матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки, її орієнтовної площі і висновку обласного управління сільського господарства розглядає це питання і тільки тоді видає дозвіл на проведення проектних робіт. В п.16 цього ж Положення зазначено, що на основі матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки, проекту будівництва і обстеження цієї ділянки в натурі, виконавець робіт складає графічний проект відведення земельної ділянки. Наведені дані в справі також відсутні.

В договорах передач канатно-бугільного підйомника від одних власників до других є цілий ряд протиріч, що стосуються користування земельною ділянкою.

Так, в договорі купівлі-продажу підйомника від 15.07.1992 року зазначено, що продавець, тобто кооператив «Метелиця», зобов»язується забезпечити вилучення земельної ділянки площею 0,06 га , на якій розміщений об»єкт, в користь продавця і оформити це у встановленому законом порядку, і це в той час, коли існувало рішення сільської ради про вилучення у ОСОБА_8 0,10 га землі. (а.с.17).

В договорі купівлі-продажу від 20.10.1996 року, який був укладений між МП «Злагода» та ОСОБА_9 взагалі відсутні дані про розмір земельної ділянки, на якій розміщений підйомник ( а.с.23).

Ці протиріччя свідчать про те, що рішення виконкому Яблуницької сільської ради від 28.10.1987 року про вилучення 0,10 га землі у ОСОБА_8 виконано не було і ця земельна ділянка фактично у користування власників підйомника не поступала.

Крім цього, вилучення земельної ділянки тільки у ОСОБА_8 не дає можливості

 

5

 

 

позивачці користуватись підйомником, так як він споруджений на земельних ділянках декількох землевласників і по цих земельних ділянках в зимовий період здійснюють спуски лижники.

Таким чином, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку був виданий ОСОБА_2 на законних підставах. Свідченням цього також є і те, що 13.07.2004 року сесія Яблуницької сільської ради постановила дати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під існуючу канатно-буксировочну дорогу площею 0,03 га і таку ж площу надала їй в оренду ( а.с. 14,27). При цьому, сільська рада не врахувала того факту, що на момент постановления даних рішень земельна ділянка знаходилась у приватній власності як ОСОБА_2, так і інших землекористувачів, на земельних ділянках яких споруджений витяг. Отже, сільська рада вийшла за межі своїх повноважень, а тому її рішення з цього приводу і договір оренди є нечинними.

Крім цього, при постановленні цих рішень сільська рада порушила вимоги ч.5 ст. 116 ЗК України ( в ред..2002 p.) , тому, що надання земельної ділянки, що перебуває у власності, проводиться лише після її вилучення (викупу) в порядку, передбаченому земельним законодавством.

Укладення договору дарування земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та послідуюча видача останньому Державних актів на право власності на земельну ділянку були проведені законно, у відповідності до діючого законодавства.

Що стосується пояснень представника позивачки з приводу того, що ОСОБА_2 не зверталась в сільську раду з заявою про приватизацію земельної ділянки та що під час приватизації було змінено її цільове призначення, то ця обставина не може бути підставою для визнання Державного акту недійсним, оскільки, відповідно до ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом тільки свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Про це ж зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.04р. №18-рп/2004 ( справа про охоронюваний законом інтерес). А тому, якщо навіть допустити, що Яблуницька сільська рада при видачі Державного акту ОСОБА_2 і допустила ці порушення, то це не порушило прав і охоронюваних законом інтересів позивачки.

А тому, на підставі ст.ст. 20, 21, 22 Земельного кодексу Української РСР в редакції 1970р., ст.ст.17, 22 ЗК України в редакції 1992р., ст.ст.116, 125 ЗК України, ст.ст. 16, 215, 792 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

 

 

вирішив:

 

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Яблуницької сільської ради, співвідповідача - Яремчанського міського управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення Яблуницької сільської ради від 27.08.1996 року, визнання недійсними:

· державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га серії НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_1 від 30.08.1996 року, виданого ОСОБА_2;

· договору дарування земельної ділянки площею 0,5 га від 02.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

· державних актів на право власності на земельні ділянки розмірами 0,2500 га кожна, НОМЕР_2 від 17.07.2006 року та НОМЕР_3 від 17.07.2006 року, виданих на ім.»я ОСОБА_3 та зобов»язання Яблуницьку сільську раду укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування канатно-буксировочної дороги відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Яблуницької сільської ради і ОСОБА_1 задоволити.

Визнати нечинними рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 13.07.2004 року та від 30.09.2005 року щодо дачі дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,03 га під канатно-буксировочну дорогу та затвердження цього проекту та передачу цієї земельної ділянки в оренду ОСОБА_1. Визнати незаконним договір оренди земельної ділянки

 

6

 

 

площею   300   м   2   ,   який   був   укладений 19.10.2005 року між Яблуницькою сільською радою та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 по 312 грн. 25 коп судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.