Справа № 2-8265/10/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» грудня 2010 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал Інвест Україна” до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2010 р. ТОВ «Капітал Інвест Україна» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1000,00 грн. згідно договору про надання послуг № 109 від 05.05.2010 р., а також 51,00 грн. – витрати по сплаті судового збору, 120,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 471,00 грн. – витрати на правову допомогу.
Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Позивач пред’явив позов в порядку ч. 8. ст. 10 ЦПК України.
Частиною 8 ст. 110 ЦПК України, визначено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.
Однак, пунктом 4.5. договору визначено, що у випадку, якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановлено підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, договором про надання послуг № 109 від 05.05.2010 р. місце виконання договору не визначено, а тому у даному випадку позивач повинен застосувати положення ч.2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально до Київського району м. Харкова не відноситься.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Таким чином, справа за позовом ТОВ «Капіта Інвест Україна» не підсудна Київському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 109 ч.2, 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал Інвест Україна” до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем пребування відповідача.
Ухвала може бути оскаржена у частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
СУДДЯ
06.12.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
С-13 „Капітал Інвест Україна”
м. Харків, вул.. Карабіна, 7/9
Направляю для відома копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 06.12.2010 р. про повернення Вашого позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів та згідно ухвали суду від 07.12.2010 р. повертаю позовну заяву з додатками ( в т.ч. квитанції про сплату судових витрат у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн.)
Додаток: на ___ ар.
Суддя Київського районного
суду м.Харкова В.М. Сенаторов
07.12.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
С-13 „Капітал Інвест Україна”
м. Харків, вул.. Карабіна, 7/9
Направляю для відома копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 06.12.2010 р. про повернення Вашого позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів та згідно ухвали суду від 06.12.2010 р. повертаю позовну заяву з додатками ( в т.ч. квитанції про сплату судових витрат у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн.)
Додаток: на ___ ар.
Суддя Київського районного
суду м.Харкова В.М. Сенаторов