Судове рішення #12901686

  Справа № 2-7366/10/13  

  У Х В А Л А  

  І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И    

 

06 грудня   2010 року       Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -                   Сенаторова В.М.

при  секретарі -                       Русановій Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ест Плюс” про відшкодування матеріальної шкоди, -

  В С Т А Н О В И В:  

 07.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:  стягнути з відповідача – на його користь 8 773,35 грн., в тому числі: невиплачену заробітну плату за червень місяць – 2000 грн.; недоплачену заробітну плату за липень місяць – 1748,55 грн.; невиплачену заробітну  за фактично  відпрацьований час в серпні місяці 0 1571,43 грн.; невиплачену компенсацію за невикористану відпустку – 1400 грн.; невиплачену заробітну плату за кожний день прос рочки видачі трудової книжки - 746,7 грн.; невиплачену заробітну плату за кожний день проведення кінцевого розрахунку  - 1306,67 грн.    

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.11.2010 р., 206.12.2010 р. не з”явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі та поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Заяви про розгляд справи у  відсутність  позивача до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1  повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог  ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

  Керуючись   ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.210  ЦПК України, суд, -

  У Х В А Л И В:  

      Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ест Плюс” про відшкодування матеріальної шкоди  залишити без розгляду.

  Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя-  

        06.12.2010 р.             ОСОБА_1  

61085, АДРЕСА_1  

С-13  

              Товариства з обмеженою відповідальністю  

„Ест Плюс”  

            36002, м. Полтава, вул. Довженко, 2-е  

    Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 06.12.2010 р. – для відому.  

  Додаток на 1 арк.  

  Суддя Київського районного  

суду м. Харкова                   В.М. Сенаторов  

     

  06.12.2010 р.             ОСОБА_1  

61085, АДРЕСА_1  

С-13  

              Товариства з обмеженою відповідальністю  

„Ест Плюс”  

            36002, м. Полтава, вул. Довженко, 2-е  

    Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 06.12.2010 р. – для відому.  

  Додаток на 1 арк.  

  Суддя Київського районного  

суду м. Харкова                   В.М. Сенаторов  

      06.12.2010 р.             ОСОБА_1  

61085, АДРЕСА_1  

С-13  

              Товариства з обмеженою відповідальністю  

„Ест Плюс”  

            36002, м. Полтава, вул. Довженко, 2-е  

    Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 06.12.2010 р. – для відому.  

  Додаток на 1 арк.  

  Суддя Київського районного  

суду м. Харкова                   В.М. Сенаторов  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація