Справа №2-4054/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша державна Херсонська нотаріальна контора, про подовження строку на прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що його батько – ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що в силу об’єктивних причин йому не було відомо про вказаний факт та відповідно він після смерті батька не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На даний час квартира належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.03.2002 року то згідно Договору дарування від 04.09.2007 року. Позивач зазначає, що про смерть батька він дізнався в червні 2010 року. Крім того зазначає, що відповідач змогла прийняти спадщину лише на тій підставі, що його рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2001 року його було визнано померлим, про що йому також стало відомо лише у 2010 році. На підставі викладеного просив суд поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду; визнати недійсним Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від12.03.2001 року; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.03.2002 року за реє.№3-896 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, виданого на ім’я ОСОБА_2; визнати недійсною реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в Херсонському БТІ; визнати поважною причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори та подовжити строк для звернення з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до трьох місяців.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, а саме просив суд поновити позивачу пропущений процесуальний строк для звернення до суду; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.03.2002 року за реє.№3-896 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, виданого на ім’я ОСОБА_2; визнати недійсною реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в Херсонському БТІ; визнати поважною причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори та подовжити строк для звернення з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до трьох місяців.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в його задоволенні відмовити, при цьому пояснила, що відповідач пропустив строк позовної давності звернення до суду, а його посилання на те, що їй та її матері було відомо про те, що він фактично живий не відповідають дійсності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з аналогічних підстав.
Від Першої Херсонської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла письмова заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника та згідно якої, третя особа при вирішенні спірного питання покладається на розсуд суду.
Вислухавши сторони, третю особу, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, а саме 2/3 частина згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.03.2002 року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за р.№ 3-896., та 1/3 частина згідно з Договором дарування від 04.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. за р.№ 9713.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 – позивач по справі є батьком ОСОБА_2 – відповідача по справі. ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно є батьком позивача та дідом відповідача.
З матеріалів справи судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, Першою Херсонською державною конторою було заведено спадкову справу №480/2001 від ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_6, яка діяла від імені малолітньої онуки спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з урахуванням Свідоцтва НОМЕР_1 про смерть 29.11.2001 року ОСОБА_1, виданого міським відділом РАГС м. Херсона 12.03.2002 року, Першою Херсонською нотаріальною конторою 13.03.2002 року за реєстровим №3-896 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Свідоцтва НОМЕР_1 про смерть 29.11.2001 року ОСОБА_1, було видано на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2001 року, яке було скасовано рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.10.2010 року за заявою позивача.
Таким чином, враховуючи наведене вбачається, що відповідач змогла набути право власності на частину квартири лише за наявності рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2001 року про визнання позивача померлий, який в силу Закону був спадкоємцем першої черги.
Відповідно до ст.71 ЦК України в редакції від 1963 року, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.
Відповідно до ст.75 ЦК України в редакції від 1963 року, позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.
Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції від 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ст.550 ЦК України в редакції від 1963 року, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
Згідно роз’яснень, наданих у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач посилався на віддаленість його місця проживання (Російська Федерація) від місця розташування спадкового майна (м. Херсон) та відсутність інформації, щодо смерті батька, про що йому стало відомо лише у червні 2010 року, проте зазначені обставини суд не може визнати поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2001 року, позивача було визнано померлим і на тій підставі, що останній згідно довідки Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з 1996 року перебував у розшуку за ухилення від сплати аліментів, його з 15.06.1999 року було виписано з АДРЕСА_1, крім того відповідач та третя особа надали пояснення, згідно яких, їм стало відомо про те, що позивач живий лише в літку 2010 року, коли останній з’явився у м. Херсоні, оскільки від нього за весь період не надходило жодних відомостей.
На думку суду вказаний строк пропущено без поважних причин та він поновленню не підлягає, а значить у позові необхідно відмовити за пропуском строку звернення до суду.
До показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині того, що ОСОБА_1 дізнався про смерть батька лише у червні 2010 року тому не зміг прийняти спадщину, суд відноситься критично та прийняти їх до уваги не може, оскільки вони не конкретні та суперечливі, крім того свідки будують свої покази зі слів позивача.
Керуючись ст.ст.71, 75, 549, 550 ЦК України в редакції від 1963 року, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 295 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша державна Херсонська нотаріальна контора, про подовження строку на прийняття спадщини – відмовити за пропуском строку звернення до суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Заболотний В.М.