Справа №2-3961/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредтпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредит промбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 06.09.2006 року між ВАТ « Кредтпромбанк », правонаступником якого є ПАТ « Кредтпромбанк » та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір №08.3/80/06–НВ, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24100,00 доларів США строком на 300 місяців з 05.09.2006 року по 05.09.2031 року, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 12,5% за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку з кінцевий строк погашення кредиту – 05.09.2031 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 24100,00 доларів США на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_1 . належним чином свої зобов’язання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Сума заборгованості за договором станом на 15.10.2010 року становить 19899,24 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 157379,11грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №08.3/80/06–НВ від 06.09.2006 року у розмірі 19899,24 доларів США. Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з мотивів вказаних у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 06.09.2006 року між ВАТ « Кредтпромбанк », правонаступником якого є ПАТ « Кредтпромбанк » та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір №08.3/80/06–НВ, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24100,00 доларів США строком на 300 місяців з 05.09.2006 року по 05.09.2031 року, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 12,5% за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку з кінцевий строк погашення кредиту – 05.09.2031 року .
В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №08.3/80/06–НВ від 06.09.2006 року було укладено відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами.
З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти передбачені кредитним договором.
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому.
ОСОБА_1. свої зобов’язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 15.10.2010 року загальна сума її заборгованості за договором №08.3/80/06–НВ від 06.09.2006 року становить 19899,24 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 157379,11грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв відповідачам письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за договором.
До теперішнього часу суми боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв’язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обов’язкові платежі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 120,00грн. - витрати пов’язані зі сплатою ІТЗ та 1573,79грн. сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №08.3/80/06–НВ від 06.09.2006 року у розмірі 19899,24 доларів США та судові витрати у розмірі 1693,79грн.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредтпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредит промбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредтпромбанк» заборгованість по кредитному договору №08.3/80/06–НВ від 06.09.2006 року у розмірі 19899,24 доларів США та судові витрати у розмірі 1693,79грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона .
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Заболотний В.М.