Справа №2-3537/10  

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  26 жовтня 2010 року     Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                        Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                               Ігнатенко О.І.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що  08.01.2007 року між  позивачем(надалі - Банк)  та  ОСОБА_1(В ідповідачем 1) був укладений кредитний договір № SAMDN40000010841304 на суму 2000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном користування до 07.11.2007 року. В забезпечення виконання зобов’язань за цим договором, між Банком та ОСОБА_2(Відповідач 2), було укладено договір поруки № SAMDN40000010841304 від 08.01.2007р. за яким Відповідач 2 поручається перед Банком за виконання  ОСОБА_1 . зобов’язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1.

Відповідач 1 зобов’язувався щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № SAMDN40000010841304 від 08.01.2007р. відповідач був зобов’язаний сплатити повністю кредит, але на даний час черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, д обровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 31.08.2010р. становить 23937,94грн., що еквівалентно 3037,81 доларам США не бажає. Відповідачу 2 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов’язання за договором поруки, у зв’язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов’язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000010841304 від 08.01.2007р. – 23937,94грн., що еквівалентно 3037,81 доларам США та судові витрати.  

У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.    

Відповідачі у судове засідання не з’явилися про причини неявки суд не сповістили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по  справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Банком було укладено кредитний договір  № SAMDN40000010841304 від 08.01.2007р . на суму  2000,00 доларів США  забезпечений договором поруки  № SAMDN40000010841304 укладеного між Банком та  ОСОБА_2  (Відповідач 2), 08.01.2007р. за яким Відповідач 2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1 .

Згідно кредитного договору № SAMDN40000010841304 від 08.01.2007р. відповідач був зобов’язаний щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту до 08.01.2010 року, але на даний час, черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Д обровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 31.08.2010р. становить 23937,94грн., що еквівалентно 3037,81 доларам США Відповідач 1 не бажає .  Відповідачу 2 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов’язання за договором поруки, у зв’язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов’язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано.

Відповідно до розрахунку сума заборгованості становить – 23937,94грн., що еквівалентно 3037,81 доларам США.

Суд вважає, що стягненню відповідачів  на користь Банку підлягає сума – 23937,94грн., що еквівалентно 3037,81 доларам США, судові витрати підлягають стягненню у повному обсязі.  

Підстав для   звільнення  відповідачів від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 553, 554, 590, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :  

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 23937,94грн., що еквівалентно 3037,81 доларам США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000010841304 від 08.01.2007 року.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати: 256,54грн. судовий збір і 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 376(триста сімдесят шість)грн. 54коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦК України.

  Суддя                                                                                                            М.І. Стамбула