Справа №2-3631/10  

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  26 жовтня 2010 року   Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:  

головуючого судді                                                                                        Стамбули М.І.,  

при секретареві                                                                                               Ігнатенко О.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,  

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що   29.11.2007 року між   Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»     (надалі - Банк)   та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 42/АП/2008-840 на суму   25020,00 доларів США,   терміном користування до 20.11.2014р., зі сплатою 13,5% річних. В забезпечення виконання зобов’язань за цим договором, між Банком та ОСОБА_2(Відповідач 2), було укладено договір поруки від 29.11.2007р., за якими Відповідач 2 поручаються перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1.  

Відповідач 1 зобов’язувався щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № 42/АП/2008-840 від 29.11.2007р. Відповідач 1 був зобов’язаний до 20.11.2014р. сплатити повністю кредит, але на сьогодні черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, д   обровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 21.05.2010р. становить 244253,91грн., не бажає. Відповідачу 2 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов’язання за договором поруки, у зв’язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов’язання за договорами поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором   № 42/АП/2008-840 від 29.11.2007р.   – 244253,91грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.  

У судовому засіданні представник Банку підтримали позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві і просила позов задовольнити у повному обсязі.  

Відповідач 1, Відповідач 2 у судове засідання не з’явилися про причини неявки суд не сповістили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника банку, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає  задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.  

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.  

Судом встановлено, що між   ОСОБА_1   .(Відповідач 1) та Банком було укладено кредитний договір   № 42/АП/2008-840 від 29.11.2007р   . на суму 25020,00 доларів США, забезпечений договором поруки,   укладеним 29.11.ж2007р   .   між Банком та ОСОБА_2(Відповідач 2,   відповідно,   за яким Відповідач 2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1   .  

Згідно кредитного договору № 42/АП/2008-840 від 29.11.2007р. Відповідач 1 був зобов’язаний щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Д   обровільно сплатити заборгованість по кредиту Відповідач 1 не бажає   .   Відповідачу 2 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов’язання за договором поруки, у зв’язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов’язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано.  

Відповідно до розрахунку сума заборгованості за кредитним договором   № 42/АП/2008-840 від 29.11.2007р.   становить: 40353,29грн. – сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 4128,92грн. – сума пені за порушення строків платежів по кредиту, 19830,10грн. – сума штрафу за порушення положень кредитного договору, 179941,60грн. сума заборгованості за кредитом, а всього – 244253,91грн.  

Таким чином стягненню солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку підлягає сума заборгованості – 24494,78грн.  

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.  

Підстав для   звільнення  відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.  

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,  

в и р і ш и в :  

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 244253,91грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором   № 42/АП/2008-840 від 29.11.2007 року   та судові витрати: 1700,00грн. судовий збір і 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього – 247653(двісті сорок сім тисяч шістсот п’ятдесят три)грн. 91коп.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦК України.  

  Суддя                                                                                                            М.І. Стамбула