Справа № 2-5786/10/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Русанової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошей , -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 п'ять тисяч п'ятсот тридцять гривень / экв.700 доларів США на даний час / та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 10.07.2007 між неї та ОСОБА_3 у приміщенні виробничо-правової фірми «Крона» по вул. Культури 18, оф.1 у присутності експерта 000 ППФ «Крона» ОСОБА_2 був укладений Договір про намір укласти договір купівлі-продажу належної ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка надала завдаток за квартиру в розмірі 700 дол. США / на 10.07.2007 еквівалент становив три тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень/, який взяла ОСОБА_2. нібито через зловживання ОСОБА_3 спиртним і нібито на оформлення документів - довідки-характеристики для відчуження нерухомості з Бюро технічної інвентаризації. Про цьому ОСОБА_2 за проханням позивачки написала розписку. Відразу ОСОБА_2 вказала, що у квартирі за борги відключена електроенергія. Позивачка в такому випадку вирішила розірвати договір завдатку, на що ОСОБА_2 вказала, що електроенергія буде підключена. Тобто квартира, яка належала ОСОБА_4 на той момент не була готова до продажу. Згідно довідки АК «Харьковоблэнерго» від 27.09.07 року електроенергія була підключена до даної квартири 20.08.2007 тобто після закінчення терміну дії договору про завдаток.
Позивачка вважає, що у такий спосіб був порушений п.12 Договору Продавцем і згідно статті 571 п.3 ЦК України завдаток підлягає поверненню. Крім цього, мало місце заборгованість по комунальним платежам на загальну суму 7058.97 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з’явилася, представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_5, направив до суду заперечення в яких вказав, що позивачка, ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду Київського району м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму в розмірі 5530,00 грн. (еквівалент 700 доларів США). 10.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про наміри, щодо належної ОСОБА_3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На виконання вказаного договору, ОСОБА_1 передала експерту ТОВ «ВПФ «Крона» ОСОБА_2 суму завдатку в розмірі 700 доларів США, як вказує позивачка, через зловживання ОСОБА_3 спиртними напоями. ОСОБА_2, вважає, що викладені в позові обставини є неповними, а тому, просить суд взяти до уваги наступне. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрована як фізична особа - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 06.09.2005 р.) та здійснює посередницьку діяльність на ринку нерухомості. На підставі договору доручення, укладеного 10.07.2007 р. між ФО-П ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_2 надавала ОСОБА_3 послуги при продажі квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На виконання умов вказаного договору доручення, ФО-П ОСОБА_2 в присутності та за згодою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 суму завдатку в розмірі 700 доларів США для підготовки документів, необхідних для продажу вказаної квартири та погашення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до п. 1.1. договору доручення, ФО-П ОСОБА_2 мала право отримати від потенційного покупця суму авансу в рахунок наступних платежів за квартиру для підготовки документів та погашення заборгованості за комунальні послуги.
З часом ОСОБА_3 відмовився від послуг ФО-П ОСОБА_2 та достроково розірвав договір доручення, у зв'язку з чим, ФО-П ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 700 доларів США, отриману від ОСОБА_1, про це свідчить розписка ОСОБА_3 Відповідно до п. 4.2. договору доручення, договір підлягає припиненню внаслідок відміни доручення довірителем. За договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин. вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя, (ч. 1 ст. 1000 ЦК України) Підсумовуючи все вищевикладене, ОСОБА_2, отримуючи суму завдатку в розмірі 700 доларів США діяла в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору доручення від 10.07.2007 року. Оскільки, ОСОБА_3 в односторонньому порядку відмовився від договору доручення, повірена ОСОБА_2 повернула йому все отримане за договором доручення, в тому числі суму завдатку в розмірі 700 доларів США.
Оскільки, відповідно до наведеної ч. 1 ст. 1000 ЦК України, правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя, відповідальність за неповернення отриманої грошової суми несе ОСОБА_3, а тому ОСОБА_6 просить замінити первісного відповідача, ОСОБА_2 належним відповідачем, ОСОБА_3 / останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 /.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2007 року був укладений договір про намір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проте, що ОСОБА_1 є покупець АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 / а. с. 6 /
Згідно вказаного договору ОСОБА_3 взяв на себе обов’язок сплатити за комунальні послуги за вказану квартиру до 08.08.2007 року, знятися з реєстраційного обліку.
Згідно договору доручення ФО-П ОСОБА_2 уклала с ОСОБА_3 договір доручення, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок найти покупця на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 м. Харкова, получити від потенційного покупця суму авансу для майбутніх розрахунків за квартиру, підготувати комплет документів, сплатити за комунальні платежі.
В матеріалах справи є розписка проте, що ОСОБА_2 взяла на відповідальне збереженість у ОСОБА_1 700 доларів США / а. с. 7 /
У своїх запереченнях ОСОБА_2 не заперечує проти того, що вона дійсно взяла від ОСОБА_1 700 доларів США. для підготовки документів.
Вказані гроші ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 не повернула.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Даних проте що ОСОБА_2 використовувала яку – небудь суму грошей для оформлення документів ОСОБА_2 в запереченнях не надала.
Станом на 17 листопада 2010 року офіціальний курс долара США, встановлений НБУ становить – 100 доларів США = 793 грн. 57 коп., тобто 700 доларів США будуть складати 5554 грн. 99 коп. / 700 $Х 7, 9357 грн. = 5554 грн. 99 коп. /
Таким чином, вимоги позивача по стягнення на його користь з відповідача суми яка взята на збереження складає 5554 грн. 99 коп.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 55 грн 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.00 коп. які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошей у розмірі 5554 грн. 99 коп., державне мито в сумі 55 грн. 55 коп., 120 грн. 00 коп. судові витрати в сумі 1152,40 грн., а всього стягнути 7212 /сім тисяч двісті дванадцять/ грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя - підпис