Судове рішення #12900430

Справа № 2-а-931,  2010 р.                    

    П   О   С   Т   А   Н   О    В   А  

      іменем  України        

16 листопада 2010  року                                                                                          місто Ніжин  

  Ніжинський  міськрайонний  суд  Чернігівської  області  в  складі :  

  головуючого  -  судді  Марченка  М.М.,при секретарі     Богатіковій  Ю.С.                    

  з участю позивача  ОСОБА_1          

  Розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі  суду  міста  Ніжина    справу  за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1 до  інспектора ДПС  ВДАІ міста Вінниця  Саченко Андрія Олеговича   про визнання  незаконою  та скасування  постанови про адміністративне правопорушення , -  

      в   с   т   а   н   о   в   и   в :  

  ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до інспектора ДПС   ВДАІ  міста Вінниця Саченко А.О. про визнання  незаконою  та скасування  постанови про адміністративне правопорушення,  в якому  зазначає, що 14 жовтня 2010 року він безпідставно  був притягнутий  відповідачем до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП. Він не може погодитися з викладеним в протоколі правопорушенням та вважає, що викладені відповідачем обставини справи не відповідають дійсності. Дійсно біля 21  години  14.10.2010 року він прямував на службовій машині з відрядження з двома працівниками ДП Кіровської територіалної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр в напрямку міста Києва по вулиці Київська по односторонній двухрядній смузі в правому ряді. Не доїжджаючи  до  перехрестя, він на розподільний смузі  перестроївся в ліву  смугу  і прямував  на виїзд з міста Вінниця. Через  сто  метрів  він був  зупинений  відповідачем, який  вказав, що він порушив Правила дорожнього руху,а саме – проїзд  по смузі  призначеній для  руху  праворуч  здійснив рух  прямо. Не  враховуючи  його пояснень,  відповідач  склав  протокол про адміністративне правопорушення  від 14.10.2010 року  серії АВ1 № 123194, в якому  вказав, що він порушив ч.2 ст.122 КУпАП. Не погоджуючись з цим, він вказав, що Правил дорожнього руху не порушував та завчасно  перестроївся в ліву  смугу.  Відповідач  ніяким чином не доказав факт вчинення ним порушення  і  виніс  постанову  про  притягнення  його до  адміністративної відповідальності  серії АВ № 256493, якою притягнув  його  до адміністративної відповідальності  шляхом  накладення  на нього штрафу в сумі  425  грн.00  коп.  Дії  відповідача  щодо притягнення  його до адміністративної  відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП  та накладення  адміністративного  стягнення  у  вигляді  штрафу  в сумі 425  грн. 00  коп.  є неправомірними. Просить  визнати неправомірними  дії інспектора ДПС  ВДАІ м.Вінниця Саченко Андрія Олеговича  щодо винесення  14.10.2010 року  постанови в справі  про адміністративне правопорушення про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення  штрафу в сумі 425 грн. 00 коп; скасувати винесену  інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця Саченко Андрієм Олеговичем постанову  від 14.10.2010 року  в справі про адміністративне  правопорушення  про притягнення  його до адміністративної відповідальності  за ч.2  ст.122 КУпАП та накладення  штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.  

В  судовому  засіданні  позивач  ОСОБА_1   позовні  вимоги  підтримав,  просив  їх  задовольнити  і   визнати неправомірними  дії інспектора ДПС ВДАІ міста Вінниця Саченко Андрія Олеговича   щодо винесення  14.10.2010 року  постанови  серії АВ №256493  в  справі про адміністративне  правопорушення  про притягнення його ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП  та накладення штрафу в сумі 425 грн. 00 коп; скасувати  винесену  інспектором ДПС ВДАІ міста Вінниця Саченко Андрієм Олеговичем постанову  серії АВ № 256493 від 14.10.2010 року  в справі  про адміністративне  провопорушення про притягнення його ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення  штрафу в сумі 425 грн. 00  коп.    

Відповідач  інспектор ДПС ВДАІ  міста Вінниця  Саченко А.О. в судове засідання  не  з"явився,  але  про  час  і  місце  судового  засідання  повідомлений  належним  чином,   про  що  свідчить  поштове повідомлення  від  11  листопада 2010   року  про  отримання  ним  повістки  про  явку  в  судове  засідання  на   16 листопада    2010  року  на  11 год. 00  хв.  Заяви  до  суду  про  відкладання  розгляду  справи  не  подавав   і  про  причини  своєї  неявки  в  судове  засідання  не  повідомив,  тому  суд  вважає  можливий  розгляд  справи  без  нез'явившогося  відповідача,  повідомленого  належним  чином  про  час  і  місце  розгляду  справи,  на  підставі  наявних  в  справі  доказів,  що  відповідає  положенням   ч. 4  ст.128  КАС України.    

Вислухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги підлягають задовленню  із  слідуючих підстав.  

В  копії  адміністративного  протоколу  серії  АВ1  № 123194  від  14  жовтня 2010 року,  складеного    інспектором  ДПС  ВДАІ  міста Вінниця  Саченко А.О. на   водія  ОСОБА_1 зазначено,  що   14.10.2010 року  в  місті  Вінниця  в 21  год.10 хв.  на перехресті  вулиць Київська – Черногородська  водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 порушив правила  проїзду   перехрестя  зі  смуги  призначеної   для  руху  праворуч  здійснив рух прямо, за що  

        -       2      -  

передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП..В  зазначеному  протоколі   мається  власноручне пояснення  позивача, де він  зазначає, що Правил  дорожнього руху  не порушував, із  свідченням  інспектора не згоден, своєчасно перестроївся  в ліву  смугу.  

В  постанові  серії АВ № 256493  від 14  жовтня 2010 року, винесеної  інспектором  ДПС   ВДАІ міста Вінниця  Саченко А.О.  зазначено,   що  14 жовтня 2010 року в м.Вінниця  на перехресті  вулиць Київська - Чорногородська в 21  год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  ГАЗ номерний знак НОМЕР_1  порушив  правила проїзду  перехрестя, зі  смуги  призначеної  для  руху  праворуч, здійснив  рух прямо,  чим   скоїв    адміністративне  правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП України   і  на  ОСОБА_1 накладено  штраф  в  розмірі  425 грн. 00  коп.          

З  досліджених  в  судовому  засіданні матеріалів  справи  не  вбачається,  що  позивач  ОСОБА_1  під час  руху на перехресті  в м.Вінниця 14 жовтня 2010 року  в 21  год. 10 хв.  порушив  Правила дорожнього руху, крім  зазначеного  про  це  в   складеному  на  ОСОБА_1  адмінпротоколі  і  постанові  про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  від  14.10.2010 року,  нічим  не  підтверджено.  Відповідач  ніякими  доказами  не  підтвердив  про  вчинення  водієм  ОСОБА_1 порушення,  передбаченого    ст.122 ч.2  КУпАП  і  наклав на нього  штраф  в  розмірі  425 грн. 00  коп. В  складеному  на ОСОБА_1  адміністративному  протоколі  і  винесеній  постанові   не зазначено, які  саме пункти Правил  дорожнього руху  він порушив. Але  згідно  ч. 2  ст. 71  КАС  України  відповідач зобов"язаний  був  це  зробити. Ніяких  доказів  відповідач  про  правомірність  притягнення  позивача  до  адміністративної  відповідальності  по  ст.122 ч.2 КУпАП  і  накладення   на нього штрафу  в  розмірі  425грн. 00  коп.  в  судовому  засіданні  не надав, тому  суд  виходить  із  наявних  в справі  доказів, які  були  дослідженні  в судовому  засіданні. Суд  вважає,  що  постанова   від 14 жовтня  2010 року  АВ № 256493, винесена  інспектором    ДПС  ВДАІ міста Вінниця  Саченко А.О. про  вчинення  водієм  ОСОБА_1 порушення,  передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП   і  накладення  на  нього  адміністративного  штрафу  в  розмірі  425 грн. 00  коп.  не обгрунтована  і  незаконна.  

В п.3 ч.1 ст.293 КУпАП   зазначено,  що  орган  (посадова особа)  при  розгляді  скарги  або  протесту  на  постанову  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  перевіряє  законність  і  обгрунтованість  винесення  постанови  і  приймає  одне  з  таких рішень :  

  3) скасовує  постанову  і  закриває  справу.  

Суд  вважає,  що  позовні  вимоги  позивача  ОСОБА_1   слід задовольнити, так  як  під  час  руху автомобілем  в 21  год. 10 хв.  14  жовтня 2010  року  на перехресті вулиць Київська-Черногородська  в місті  Вінниця він     ПДР України не  порушував, так як в   адмінпротоколі  і  постанові взагалі  не зазначено, які  саме пункти ПДР України позивач  ОСОБА_1 порушив, тому  можливо  визнати неправомірними  дії інспектора ДПС ВДАІ міста Вінниця Саченко Андрія Олеговича   щодо винесення  14.10.2010 року  постанови  серії АВ №256493  в  справі про адміністративне  правопорушення  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП  та накладення штрафу в сумі 425 грн. 00 коп; скасувати  винесену  інспектором ДПС ВДАІ міста Вінниця Саченко Андрієм Олеговичем постанову  серії АВ № 256493 від 14.10.2010 року  в справі  про адміністративне  провопорушення про притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення  штрафу в сумі 425 грн. 00  коп.    

  Керуючись  п.3 ч.1 ст. 293 Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,  ст.ст.  158, 159, 160, 161,162, 163, 167  КАС  України, суд-  

      п   о   с   т   а   н   о   в   и   в  :    

  Позовні  вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.  

  Визнати неправомірними  дії інспектора ДПС ВДАІ міста Вінниця Саченко Андрія Олеговича   щодо винесення  14.10.2010 року  постанови  серії АВ №256493  в  справі про адміністративне  правопорушення  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП  та накладення штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. 00 коп.  

  Скасувати  винесену  інспектором ДПС ВДАІ міста Вінниця Саченко Андрієм Олеговичем постанову  серії АВ № 256493 від 14.10.2010 року  в справі  про адміністративне  провопорушення про притягнення ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення  штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. 00  коп.    

  Відповідно  до ч.2  ст.171-2 КАС України  рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

 

  Суддя  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація