Справа № 2-а-920, 2010 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 листопада 2010 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Богатіковій Ю.С.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача Кусій О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ рядового міліції Кусій Олега Миколайовича на постанову серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ рядового міліції Кусій Олега Миколайовича на постанову серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що 06 жовтня 2010 року він був притягнутий відповідачом до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 34 (1.12) Правил дорожнього руху України за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накледено штраф в розмірі 300 гривень. В пред»явленому правопорушенні він винним себе не визнає. Так дійсно 06.10.2010 року в 12 год. 50 хв. він керував автомобілем в місті Ніжині по вул. Широкомагерська в районі міської лікарні. Доїзджаючи до перехрестя Широкомагерська-Московська він побачив, що на світофорі горіло жовте світло, а перед ним по пішоходному переході рухались пішоходи і в зв»язку з цим він зупинив свій автомобіль і пропустив пішоходів. До нього підійшов відповідач і пред»явив претензії, чому він на жовте світло не закінчив маневр автомобіля. Відповідач склав на нього адміністративний протокол, який йому наруки не надав, який він отримав по пошті тільки 19.10.2010 року, а постанову серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення він отримав тільки 22.10.2010 року. Притягуючи його до адміністративної відповідальності відповідач посилається, що він порушив пункт 1.12 ПДР України, в якому сказано, що стоп- лінія вказує місце де водій повинен зупинитись при наявності знака 2.2 ПДР України, або сигналу світофора або регулювальника, який забезпечує рух. Він зупинився перед стоп-лінією. Просить скасувати постанову серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що під час руху 06.10.2010 року в 12 год.50 хв. він керував автомобілем і доїзджаючи до перехрестя Широкомагерська- Московська міста Ніжина побачив, що на світофорі горіло жовте світло і зупинився, при цьому перетнув стоп-лінію тільки переднім бампером автомобіля, просить позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу закрити.
Відповідач Кусій О.М. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_1 під час руху 06.10.2010 року в 12 год.50 хв. керуючи автомобілем і доїзджаючи до перехрестя Широкомагерська- Московська міста Ніжина зупинився на жовте світло світофора, при цьому перетнув автомобілем стоп-лінію і просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасувати постанову серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу закрити - відмовить, так як винесена ним постанова обгрунтована і законна.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 031491 від 06 жовтня 2010 року, винесеної інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області рядовим міліції Кусій О.М. на водія ОСОБА_1 зазначено, що 06.10.2010 року в 12 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ-2103 державний знак НОМЕР_1 в місті Ніжині по вул. Широкомагерській порушив вимогу знаку дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія), яку перетнув , чим порушив п.34.1.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч.1 КУпАП.
В постанові серії СВ № 153014 від 06 жовтня 2010 року, винесеної інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області рядовим міліції Кусій О.М. на водія ОСОБА_1 зазначено, що 06.10.2010 року в 12 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ-2103 державний знак НОМЕР_1 в місті Ніжині по вул. Широкомагерській порушив вимогу знаку дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія), яку перетнув, чим порушив п.34.1.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення,
- 2 -
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 300 гривень.
В ч.1 ст.122 КУпАП зазначено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять километрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В п.34.1.12ПДР України зазначено, що (стоп-лінія) - вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світофора чи регулювальника, що забороняє рух.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 пересік стоп-лінію на жовтий сигнал світлофора на перехресті вулиць Широкомагерська-Московська міста Ніжина, та на ній зупинився і на нього правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні позивач не навів і не надав доказів, які б спростували зазначене в постанові від 06.10.2010 року на нього, заявивши, що він пересік стоп – лінію тільки переднім бампером автомобіля та зупинився. При цьому відповідач в судовому засіданні навів докази про грубе порушення п.34.1.12 ПДР України позивачом, який пересік стоп-лінію, на якій зупинився. Суд вважає, що постанова серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року, винесена інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області рядовим міліції Кусій О.М. на водія ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративний штраф в розмірі 300 грн. 00 коп. обгрунтована і законна.
В п.1 ч.1 ст.293 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесення постанови і приймає одне з таких рішень :
1) залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення.
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, так як постанова серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року, винесена інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області рядовим міліції Кусій О.М. на водія ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративний штраф в розмірі 300 грн. 00 коп. обгрунтована і законна, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасувати постанову серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, винесену інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ рядовим міліції Кусій Олегом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 300 гривень, а справу закрити – відмовить.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158, 159, 160, 161,162, 163, 167 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасувати постанову серії СВ № 153014 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, винесеної інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ рядовим міліції Кусій Олегом Миколайовичем про питягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення штрафу в розмрі 300 гривень, а справу закрити – відмовить.
Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя