Справа №2а-414/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді – Охтень А.А.,
при секретарі – Адонка К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон прапорщика міліції Ігнатенко Віталія Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 31.05.2010 року керуючи автомобілем він був зупинений відповідачем, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення, де зазначив, що позивач порушив п. 8.7.3 ПДР України, а саме в м. Херсон здійснив проїзд перехрестя вулиць Леніна – Ушакова на жовтий сигнал світлофора, та виніс постанову про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Однак вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, просить спірну постанову визнати скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання за викликом суду не з’явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що позивач надав суду необхідні матеріали для розгляду справу та наявні у нього докази, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.
Судом встановлено, що 31.05.2010 року керуючи автомобілем позивач був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, де зазначив, що позивач порушив п. 8.7.3 ПДР України, а саме в м. Херсон здійснив проїзд перехрестя вулиць Леніна – Ушакова на жовтий сигнал світлофора.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд критично відноситься до показань позивача, що його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності, та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, яка накладена на нього у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки позивачем, відповідно до вимог ст.ст.11, 70, 71 КАС України, не надано доказів, які б у повному обсягу обґрунтовували адміністративний позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 247, 251, 255, 256, 268 -272, 280, 284, 287 - 293 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.А.Охтень