Справа № 2-12/2010 р.    

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  14.12.2010 року     м. Гола Пристань  

Голопристанський районний суд Херсонської області  

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,  

при секретарі – Деревенської Н.А.,  

з участю позивача – ОСОБА_1,  

відповідача –  ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну    

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи УМВС України в Херсонській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -  

  в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 звернувся із вище вказаним позовом,  в якому зазначив, що на підставі рішення ГОлопристанського районного суду від 16.06.2007 р. він є власником житлового будинку АДРЕСА_1.  

Згідно довідки Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району № 771 від 11.06.2007 р.  з 1951 року він проживав в даному будинку із своєю дружиною ОСОБА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті продовжує проживати у вказаному будинку. Крім нього в будинку проживає його з дружиною син – відповідач по справі.  

За життя дружини, син знущався над нею, влаштовував сварки, жодного разу не допоміг по господарству, ні платив ні за користування електричною енергією, не ніс витрат на опалення помешкання.  

Після смерті дружини, син продовжує вести свій спосіб життя. Фактично він рідко з’являється у домі, в основному знаходиться у своїх співмешканок. Не допомагає по господарству, на присадибній земельній ділянці, не несе ніяких витрат  за користування електричною енергією, опалення. Син йому нічим не допомагає. Через те, що він зареєстрований у будинку, не має можливості вирішити питання призначення субсидії. Просить позбавити права користування ОСОБА_2 житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання за даною адресою. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, витрати на надання оголошення в газеті.  

Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивач є його батьком. У 2007 році батько таємно звернувся до суду із позовом про визнання права власності на вказаний будинок за ним. Однак даний будинок будувала його мати. Будувала зразу з двох частин та з двома входами: літню кухню, в якій вони жили з батьком, а в хаті жив він.  

У 1958 році батько розлучився із матір’ю і поїхав до с. Бехтери, де оженився, у 1961 році у нього народився син, який у 1985 р. – загинув. Мати передала йому, а не батькові, документи на будинок, але вони потім зникли. У 1969 році батько повернувся до матері, але шлюб вони не брали.  

Він проживає у спірному будинку багато років. Оскільки працював на рефрижераторах, дома бував рідко. В тій частині будинку, в якому він проживає, немає газу, оскільки він туди не проведений, а світло батько обрізав три роки потому.  Похоронами матері займався він, трохи допоміг батько. Після смерті матері батько привів у будинок молодицю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку називав своєю жінкою. На даний час він проживає у своєї дочки ОСОБА_5 у м. Херсоні. Просить відмовити у позові, оскільки прописаний і проживає у вказаному будинку все життя, іншого житла немає.  

Представник третьої особи УМВС України в Херсонські області в судове засідання не з’явився. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.  

В ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., рішенням Голопристанського районного суду від 16.06.2007 р. була визнана власником будинку АДРЕСА_1.  

На підставі заповіту від 16.04.2007 р., ОСОБА_3 заповіла своє майно ОСОБА_1 На цій підставі тим же рішення суду від 16.06.2007 р. право власності на спірний будинок було визнано за ОСОБА_1.  

Однак, рішенням Голопристанського районного суду від 09.07.2009 р. заповіт, складений ОСОБА_3 16.04.2007 р. та посвідчений сільським головою Новозбур’ївської сільської ради Самойленко Т.І., реєстр № 303, визнаний недійсним.  

Рішенням суду  від 18.01.2010 р. ОСОБА_1, було відмовлено у визнанні за ним права  власності на спадкове майно по заповіту.  

Таким чином, на момент розгляду справи, позивач та відповідач не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на спірний будинок. Правовстановлюючі документи на будинок у позивача відсутні, тому він не може говорити про порушення його права власності на майно.  

В той же час, посилання в судовому засіданні позивача на неможливість сумісного проживання з відповідачем нічим не підтверджено.  

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, що задоволенню не підлягають.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212-215  ЦПК України, суд  -  

в и р і ш и в :  

  У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи УМВС України в Херсонській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання – відмовити за безпідставністю.  

    Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя :