Справа № 2-1212/2010 р.                      

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

20.12.2010 року     м. Гола Пристань  

Голопристанський районний суд Херсонської області  

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,  

при секретарі – Янцен І.О.,  

з участю позивача – ОСОБА_1,  

відповідач – ОСОБА_2,  

представника третьої особи – Орлова Н.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи – Служби у справах дітей Голопристанської районної держадміністрації Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, -  

в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 звернувся із вище вказаним позовом, який в судовому засіданні підтримав і просив задовольнити.  

Зокрема у своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що він є власником домоволодіння в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріусом 20.11.1992 р., реєстр № 2-3192, зареєстрований у Херсонському БТІ 09.12.1992 р.  

Його син ОСОБА_4 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5, яка проживає з матір’ю. Син перестав сумісно проживати з ОСОБА_2 і повернувся жити до них, до батьків, де і проживає на даний час. Співмешканка сина  разом із дочкою проживає в АДРЕСА_2.  

З серпня 2007 р. його онука ОСОБА_5 вважається зареєстрованою у його домоволодінні, що підтверджується записом у домовій книзі. В дійсності онука жодного дня у них  з дружиною не проживала. Реєстрація місця проживання онуки виникла тому, що батьки мали намір оформити її  в дитячий садок, тому дозволив це зробити на прохання сина.  

На сьогоднішній день має необхідність зняти онуку з реєстрації  місця проживання. Просив відповідачку ОСОБА_2 добровільно зняти з реєстрації онуку, але остання не хоче цього робити, оскільки вважає, що онука є спадкоємицею на його майно.  

В порушення ст. 317 ЦК позбавлений права володіння та розпорядження своїм майном.  

В порядку ст. 391 ЦК України звернувся із даним  позовом до суду з вимогою про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом зняття з реєстрації місяця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.  

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і пояснила, що перебуваючи у цивільному шлюбі із сином позивача, проживали разом у будинку, який належить ОСОБА_1   Народилася дочка, яка була зареєстрована за цим місцем проживання, проживала в цьому будинку біля пів року. На  даний час вона з дочкою проживає на квартирі по АДРЕСА_2. Прописати  дочку по даній адресі не може, оскільки це житло тимчасове, іншого житла немає. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.  

Представник третьої особи Служби у справах дітей Орлова Н.О. позовні вимоги не визнала, оскільки згідно вимог закону Служба у справах дітей стоїть на сторожі інтересів дитини тому не може дати згоду на позбавленні дитини житла.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про   основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна.  

  Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.  

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.  

Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.  

  Враховуючи вище наведене, а також те, що на сьогоднішній день, мати дитини проживає разом із нею на квартирі, власного житла не має,  малолітня ОСОБА_5 для позивача являється онукою, а не сторонньою особою, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.  

К   еруючись  ст. ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212-215, 226 ЦПК, ст. 71, 405 ЦК  України, Законом України «Про охорону дитинства»,   Законом України «Про   основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»,  суд –                  

  ВИРІШИВ :  

У задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи – Херсонської області про Служби у справах дітей Голопристанської районної держадміністрації Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном – відмовити.  

  Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя :