Справа №1-20/10 р.  

    ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  20 травня 2010 року     м.Гола Пристань  

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі   Данилевич В.П., з участю прокурора  Кобзар А.І.,  

адвоката   ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Лиманівка Голопристанського району Херсонської області. українця,громадянина України,освіта один клас, не одруженого.не працюючого,раніше не судимого в силу ст.89 КК України, ,проживаю -чого АДРЕСА_1, в скоєнні злочинів,передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2,309 ч.І КК України,  

  встановив:  

21 грудня 2007 року,приблизно об 20 годині,в с.Очаківське Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2,знаходячись в стані алкогольного сп*яніння проник в літню кухню,в якій проживала ОСОБА_3,де умисно,відкрито для оточуючих вчинив на неї напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний з фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров*я,яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в голову та інші частини тіла,що спричинило тяжкі тілесні ушкодженням результаті яких настала смерть потерпілої.В процесі нападу ОСОБА_2 також висловлював погрози застосування насильства — позбавлення життя в разі відмови віддати йому отриману пенсію.  

Під час нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_2знаходячись в стані алкогольного сп*яніння умисно наніс ОСОБА_3 удари руками та ногами в голову та інші частини тіла,спричинивши тяжкі тілесні ушкодження,від яких настала смерть потерпілої.  

У вересні 2007 року,на території с.Очаківське Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 придбав,зірвавши верхівки та листя дикоростучої рослини роду конопля.які за місцем проживання висушив та подрібнив,виробивши наркотичний засіб канабіс масою 9.6 г.,та зберігав при собі без мети збуту.  

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в нападі з метою заволодіння чужим майном,в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень,від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_3 та в придбанні,виробленні і зберіганні наркотичних засобів вину не визнав та відмовився від дачі показань.  

У зв*язку з відмовою підсудного від дачі пояснень в судовому засіданні оголошено протоколи допитів ОСОБА_2 (а.с.142-143,146,152,159-160,329),відповідно до яких в грудні 2007 року він був вдома у ОСОБА_3 та вимагав у неї гроші.поскільки знав що Габдрахманов отримав пенсію.Поскільки ОСОБА_3 відмовила,спересердя вдарив її два рази рукою. При особистому обшуку у нього в кишені було виявлено згорток з речовиною, яку він назбирав з коноплі.подрібнив та зберігав в кармані для особистого вживання.В  

подальшому відмовився від дачі пояснень  

Вина ОСОБА_2 підтверджується слідуючими доказами  

Відповідно до оголошеного протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с.24-26) 22.12.2007 року їй повідомили про погане самопочуття її матері — ОСОБА_3Приїхавши в с.Очаківське Голопристанського району побачила в неї тілесні ушкодження,та відвезла до Садівської дільничої лікарні,де її оглянув лікар. На слідуючий день відвезла матір в Голопристанське ТМО,де зробили операцію на головному мозкові,але 02.01.2008 року вона померла.Мати розповідала що її побив ОСОБА_5 та вимагав пенсію.Від жителів села стало відомо що прізвище ОСОБА_5 — ОСОБА_2.  

Свідок ОСОБА_6 пояснивллр 21.12.2007 року підсудний був у ОСОБА_3,але що він робив не бачив,поскільки був у нетверезому стані.ОСОБА_3 розповідала депутату що її побив ОСОБА_2 та вимагав гроші.  

Свідок ОСОБА_7 пояснив,що в грудні 2007 року до нього як депутата сільської ради звернулася ОСОБА_3,яка просила допомоги,поскільки у неї вимагав пенсію ОСОБА_2 та побив її.  

Свідок ОСОБА_8 пояснила,що в грудні місяці 2007 року до них приходила ОСОБА_3 та скаржилася,що до неї вночі приходив ОСОБА_2 ,побив та вимагав пенсію.Від жителів села їй було відомо що він і в інших пенсіонерів вимагав пенсію.  

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_9  

Свідок ОСОБА_10 пояснила,що їй від ОСОБА_8 стало відомо що в 20-х числах грудня 2007 року до неї приходила ОСОБА_3 та скаржилася на побиття її ОСОБА_2 та вимагання пенсії.В ці ж числа вона бачила як ОСОБА_2 заходив у двір ОСОБА_3,а поскільки від жителів села їй було відомо що ОСОБА_2 забирає у пенсіонерв пенсію,зайшла в двір,то він почав тікати.  

Свідок ОСОБА_11 пояснила,що в грудні 2007 року приносила ОСОБА_12 пенсію.Бачила ОСОБА_3 здоровою.Через декілька днів принесла пенсію ОСОБА_3,але та була в лікарні.  

Відповідно до оголошеного протоколу допиту ОСОБА_12 (а.с.27-29), 20.12.2007 року він отримав пенсію,яку ОСОБА_3 віддала за борги.Приблизно об 18 годині до них прийшов ОСОБА_5,який почав вимагати у ОСОБА_3 пенсію,та декілька разів вдарив її. Після цього вона почала скаржитися на запоморочення,біль в голові.На слідуючий день її відвезли в лікарню,де вона і померла.Раніше ОСОБА_5 також приходив та вимагав пенсію.  

Як вбачається з оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_13,21.12.2007 року в дільничу лікарню доставили жительку с.Очаківське Голопристанського району ОСОБА_3,в якої він виявив ссадна,крововиливи.ОСОБА_3 пояснювала,що її побив житель села ОСОБА_5 та вимагав пенсію.  

Копією відомості №22/6513 про отримання 20.12.2007 року ОСОБА_12 пенсії (а.с.71).  

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено різної ступені тяжкості тілесні ушкодження^ тому числі тяжкі.Всі тілесні ушкодження спричинено тупими твердими предметами з обмеженою поверхнею контактування за 7-14 днів до настання смерті. Смерть настала 02.01.2008 року від закритої внутрішньочерепної травми. (а.с.84-89).  

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №3-1-2/ГП,відповідно до якого утворення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень відповідає показанням ОСОБА_2 при допиті в якості підозрюваного, (а.с.95).  

Протоколом особистого обшуку ОСОБА_2 від 05.01.2008 року,відповідно до якого у правій зовнішній кишені камуфляжної куртки виявлено газетний згорток з речовиною темно-зеленого кольору (а.с. 131).  

Висновком фізико-хімічної експертизи №13-х,відповідно до якого вилучена 05.01.2008 року у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого  

  з  

заборонено - канабіс висушений,маса якого 9.6 r.(a.c. 111-112).  

Дослідивши здобуті докази в їх сукупності суд приходить до висновку що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст.187 ч.4 КК України,поскільки 21 грудня 2007 року в с.Очаківське Голопристанського району Херсонської області,знаходячись в стані алкогольного сп*яніння він з проникненням до житла умисно вчинив напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний із насильством,небезпечним для життя та здоровая особи.яка зазнала нападу та заподіяв ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.  

Також дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 121 ч.2 КК України,поскільки в процесі нападу з метою заволодіння чужим майном умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння,що спричинило смерть ОСОБА_3  

Суд не приймає пояснення ОСОБА_14 про відсутність у нього умислу на спричинення таких тілесних ушкоджень,що спричинили смерть ОСОБА_3,поскільки характер його дій,нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла,в голову,свідчать про наявність такого умислу.  

Поскільки ОСОБА_2 в вересні 2007 року придбав в с.Очаківське Голопристанського  
району шляхом зриву з дикоростучої коноплі листя та верхівок наркотичний засіб,переробив  
його та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту,його дії слід кваліфікувати  
по ч.І ст.309 КК України.     . ,  

Обставищякі пом*якшують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.  

Обставинами,які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння,відносно особи похилого віку.  

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини,що обтяжують покарання та приходить до висновку що необхідним й достатнім для його виправлення та попередженням вчинення нових злочинів буде ізоляція його від суспільства^ поміщенням до кримінально-виконавчої установи на певний строк.  

Позов прокурора підлягає повному задоволенню.  

Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України,суд  

  ЗАСУДИВ:  

Визнати ОСОБА_2 винним та по ст. 187 ч.4 КК України призначити покарання десять років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна,по ст.121 ч.2 КК України — сім років позбавлення волі,по ст.309 ч.І КК України — один рік позбавлення волі.  

Відповідно до ч.І ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна,з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.  

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.Строк відбуття покарання рахувати з 05 січня 2008 року.  

Речовий доказ — каннабіс масою 9.6 г. знищити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1 332 грн.60 коп.,на користь Голопристанського територіального медичного об*єднання 1 278 грн. 83 коп.  

На вирок суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення,засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку,через Голопристанський районний суд до апеляційцного суду Херсонської області може бути подана апеляція.