Справа № 2-а-737/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 грудня  2010 року                               смт. Кельменці  

13 година 10 хвилин    

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:  

головуючого – судді:           Туржанського В.В.,  

при секретарі:             Малій Ж.І.,  

з участю позивача:           ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1   до інспектора дорожньо – патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Кельменецького району та автомобільно-технічної інспекції управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області Рябка Олександра Володимировича  про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить  поновити йому строк на оскарження постанови серії СЕ №122923 від 03.11.2010 року про притягнення його  до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.  Визнати дії відповідача – інспектора ДПС Кельменецького ВДАІ ст. сержанта міліції Рябка Олександра Володимировича протиправними та  скасувати постанову  серії СЕ №122923 від 3 листопада  2010 року,  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.  

Відповідач Рябко О.В.  в судове засідання не з’явився.  

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коли він виїжджав з смт Кельменці, перед ним їхав автомобіль марки „Москвич”, який ввімкнув правий поворот. Позивач здійснив обгін цього автомобіля.  Після цього його зупинив інспектор і склав протокол. Позивач вважає, що не порушував правила дорожнього руху.  

Судом були досліджені інші докази: постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №122923 від 03 листопада  2010 року,    протокол про адміністративне  правопорушення від 03 листопада  2010 року.  

Свідок ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він був в автомобілі яким керував позивач. На виїзді з смт Кельменці стояли працівники ДАІ. На правій стороні дороги стояв зупинений автомобіль. Крім того, на дорозі були інші автомобілі. Позивач об‘їжджав автомобіль зупинений працівниками ДАІ.  

Судом встановлено   , що згідно постанови інспектора ДПС Рябка О.В. серії СЕ №122923  від 03 листопада  2010 року, яка була винесена в смт. Кельменці Чернівецької області,  позивача ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 425 гривень штрафу за те, що він  03 листопада 2010 року, біля 08 годин 50 хвилин, в смт Кельменці по вул. Жукова, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107” д.н. НОМЕР_2,  порушив правила рядності, а саме здійснив проїзд по крайній лівій смузі  при вільній правій.  

Судом також встановлено, що 03 листопада 2010 року, біля 08 години 50 хвилин, в смт Кельменці Чернівецької області, позивач ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Ваз 2107” державний номер НОМЕР_2, рухався по крайній лівій смузі у зв‘язку з тим, що перед цим обігнав автомобіль який рухався по крайній правій смузі. Крім того, на правому узбіччі стояв автомобіль зупинений працівниками ДАІ.  

Враховуючи наведене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які  б стверджували, що ОСОБА_1  порушив п.11.5 Правил дорожнього руху. Зокрема крайня права смуга перед цим була зайнята автомобілем який здійснив правий поворот. Крім того, на узбіччі з правої сторони був інший автомобіль.  

Згідно п.12.3  Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.  

В даному випадку водій ОСОБА_1 вжив заходів до безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.  

Суд вважає, що в даному випадку виїзд на крайню ліву смугу слід розцінювати як безпечний об‘їзд.  

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова інспектора Рябка О.В. серії СЕ №122923 від 03 листопада 2010 року про притягнення позивача  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП була прийнята не законно, не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача   і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.  

Зокрема відповідач Рябко О.В. при прийнятті постанови не навів в мотивувальній частині постанови жодного доказу, який би підтвердив вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Таких доказів відповідач не надав суду і під час розгляду даної справи.  

Згідно до ст. 251 КУпАП,  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Таким чином,  матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази, які б стверджували вину  ОСОБА_1  

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.  

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3,  які відповідно до КАС України є доказами по справі, та дослідивши інші докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що для повного захисту прав свобод та інтересів позивача його позов слід задовольнити повністю і постанову інспектора ДПС Рябка О.В.  серії   СЕ №122923 від 03 листопада 2010   року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її.  

Суд також враховує, що відповідач не виконав свій обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, який передбачено ст. 107 КАС України.  

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163  КАС України, суд,  –  

        ПОСТАНОВИВ:  

Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.  

Визнати протиправною постанову інспектора дорожньо – патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Кельменецького району та автомобільно-технічної інспекції управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області Рябка Олександра Володимировича   від 03 листопада 2010 року про притягнення позивача ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та  скасувати її.  

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП.  

Постанова суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.  

  Суддя: