Справа 2-624/10

З А О Ч Н Е  Р I Ш Е Н Н Я  

I М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  8 грудня 2010 року                         Глибоцький районний суд Чернiвецької областi  

  в складi: головуючого судді          Косована Т.Т.  

при секретарi     Майщук С.В.  

представник позивача                     Ніколаєвич В.Є.  

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»     до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства “Просяний”  про звернення стягнення,-  

  В С Т А Н О В И В:  

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства “Просяний”  про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 04.04.2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний догові № 219569-CRED, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 40 000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2011 року. В якості забезпечення виконання зобов’язань за даним договором між ним та Приватним підприємством “Просяний”  04 квітня 2008 року було укладено договір застави №219569-cred-1, відповідно до якого останній передає в заставу автомобіль Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп ПР КРАМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 4.04.2008 року уклали договір поруки №219569-cred.  

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 31 січня 2010 року його заборгованість по кредитному договору № 219569-CRED становить 23508,08 доларів США. Просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп ПР КРАМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом продажу предмету застави ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу  

Представник позивача Ніколаєвич Валерій Євгенович на судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.  

Вiдповiдачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 директор Приватного підприємства “Просяний” в судове засідання повторно не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.  

Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.  

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.  

Так, із кредитного договору №219569-CRED від 04.04.2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 40000  доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2011  року.  

Згідно договору застави № 219569-cred-1 від 4.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_6  передав у заставу автомобіль Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп ПР КРАМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2  

Згiдно ст.526 ЦК України зобов’язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  

Як вбачається з п.15.8.3.  договору застави №219569-cred-1 від 4.04.2008  Заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов’язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.  

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.  

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд,  

  В И Р I Ш И В :  

Позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити .  

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №219569-CRED від 04.04.2008 року в розмірі 188 092,18 (сто вісімдесят вісім тисяч дев’яносто дві ) гривні 18 копійок звернути стягнення на автомобіль Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп ПР КРАМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом безпосереднього продажу з правом укладання заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу  

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рахунок №64993919400001 судові витрати, пов’язані із сплатою судового збору в сумі 1708,50 (одна тисяча сімсот вісім гривень) гривні 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 (сто двадцять) гривень.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  СУДДЯ: