Судове рішення #12895797

Копія: Справа № 2а-15-2010  

  У Х В А Л А  

про закриття провадження у справі  

                                                  Іменем України  

27 грудня 2010 року                        Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:  

головуючого – судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Школьної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до прокуратури Христинівського району Черкаської області та прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулись до суду з адміністративним позовом до прокуратури Христинівського району та прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У ході розгляду справи прокурор Школьна А.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір повинен вирішатись в порядку кримінального судочинства відповідно до положень КПК України.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки спір повинен вирішуватись саме в порядку адміністративного судочинства.  

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі  змісту  позовних  заяв  ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 вбачається, що позивачами ставляться вимоги про визнання незаконною бездіяльності прокуратури,  що  перешкоджає виконанню рішення, при проведенні перевірки за заявою про скоєння злочину, з якою вони звернулись до прокуратури Христинівського району, а також про зобов’язання органів прокуратури провести додаткове  розслідування по факту незаконного продажу, привласненню майна позивачів та правомочності рішень  загальних зборів та правлінь СВК "Розсішки" в частині відчуження та продажу майна членів КСП, соціальної сфери та житлового  фонду.

Тобто, позивачами оскаржується бездіяльність органу державної влади - суб'єкта  владних  повноважень при розгляді заяви щодо порушення кримінальної справи, тобто при проведенні  перевірки  в порядку ст. 97 КПК України за вказаними вище фактами, а тому всі  скарги з  приводу  протиправності  оскаржуваних  дій  повинні  розглядатися  в  порядку  КПК України.  

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України  завданням  адміністративного  судочинства  є  захист  прав,  свобод  та  інтересів фізичних осіб, юридичних осіб у сфері публічно-правових  відносин  від  порушень  з  боку  органів  державної  влади,  органів  місцевого  самоврядування,  їхніх  посадових  і  службових  осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих  повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних  судів  поширюється  на всі публічно-правові спори, крім спорів,  для  яких законом встановлений інший  порядок  судового вирішення.  

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних  судів  не  поширюється  на  публічно-правові  справи,  що належить вирішувати  в  порядку  кримінального  судочинства.  

Отже,  дані правовідносини  є  кримінально-правовими,  а  тому  взагалі  не  підлягають розгляду  адміністративними  судами  в  порядку  адміністративного  судочинства,  оскільки  між  сторонами  не  склалися  публічно-правові  відносини. Дані  правовідносини  також не можуть бути  віднесені  до  

2

категорії  публічно-правових  з  тієї  підстави,  що  їх виникнення  не  пов'язане  з  будь-якими  рішеннями,  діяльністю  або  бездіяльністю  органів  владних  повноважень у  сфері  управлінської  діяльності.  

     Рішенням Конституційного Суду України за конституційним поданням Уповноваженого  Верховної  Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції  України (конституційності) положень абзаців 3-5 ст. 248 -3 ЦПК України 1963р.  та  за  конституційними  зверненнями громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення абзацу 4 ст. 248-3 ЦПК України 1963р. (справа щодо конституційності ст. 248-3 ЦПК України1963р.)  від 23.05.2001 року, встановлено,  що  захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні  кримінальної  справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської та не  може  бути  предметом оскарження, визначеному главою 31-А ЦПК України 1963 р.

     Застосовуючи аналогію законодавства, можна  зробити висновок,  що скарги на дії  посадових  осіб органів  дізнання,  досудового слідства  і  прокуратури  чи  їх  бездіяльність при  розгляді  заяв  про  злочини  в  порядку, передбаченому ст. 97 КПК  України,  розслідуванні  кримінальної  справи  повинні  розглядатися  лише  в  порядку,  встановленому  КПК,  що  передбачено ст. ст. 234 - 236-8 цього Кодексу.

     Отже, провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів  та повинен вирішуватися в порядку кримінального судочинства за положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:  

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до прокуратури Христинівського району Черкаської області та прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз’яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, що розгляд справи відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів, справа повинна вирішуватись в порядку кримінального судочинства за положеннями КПК України.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду.

 Суддя       підпис

ЗГІДНО

Суддя Христинівського районного суду                                           М. Ф. Олійник

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація