Копія: Справа № 2а-15-2010
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Іменем України
27 грудня 2010 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого – судді Олійника М.Ф.,
при секретарі Кришевській Т.О.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Школьної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до прокуратури Христинівського району Черкаської області та прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулись до суду з адміністративним позовом до прокуратури Христинівського району та прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У ході розгляду справи прокурор Школьна А.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір повинен вирішатись в порядку кримінального судочинства відповідно до положень КПК України.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки спір повинен вирішуватись саме в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зі змісту позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 вбачається, що позивачами ставляться вимоги про визнання незаконною бездіяльності прокуратури, що перешкоджає виконанню рішення, при проведенні перевірки за заявою про скоєння злочину, з якою вони звернулись до прокуратури Христинівського району, а також про зобов’язання органів прокуратури провести додаткове розслідування по факту незаконного продажу, привласненню майна позивачів та правомочності рішень загальних зборів та правлінь СВК "Розсішки" в частині відчуження та продажу майна членів КСП, соціальної сфери та житлового фонду.
Тобто, позивачами оскаржується бездіяльність органу державної влади - суб'єкта владних повноважень при розгляді заяви щодо порушення кримінальної справи, тобто при проведенні перевірки в порядку ст. 97 КПК України за вказаними вище фактами, а тому всі скарги з приводу протиправності оскаржуваних дій повинні розглядатися в порядку КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Отже, дані правовідносини є кримінально-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами не склалися публічно-правові відносини. Дані правовідносини також не можуть бути віднесені до
2
категорії публічно-правових з тієї підстави, що їх виникнення не пов'язане з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень у сфері управлінської діяльності.
Рішенням Конституційного Суду України за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців 3-5 ст. 248 -3 ЦПК України 1963р. та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення абзацу 4 ст. 248-3 ЦПК України 1963р. (справа щодо конституційності ст. 248-3 ЦПК України1963р.) від 23.05.2001 року, встановлено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської та не може бути предметом оскарження, визначеному главою 31-А ЦПК України 1963 р.
Застосовуючи аналогію законодавства, можна зробити висновок, що скарги на дії посадових осіб органів дізнання, досудового слідства і прокуратури чи їх бездіяльність при розгляді заяв про злочини в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України, розслідуванні кримінальної справи повинні розглядатися лише в порядку, встановленому КПК, що передбачено ст. ст. 234 - 236-8 цього Кодексу.
Отже, провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів та повинен вирішуватися в порядку кримінального судочинства за положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до прокуратури Христинівського району Черкаської області та прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Роз’яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, що розгляд справи відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів, справа повинна вирішуватись в порядку кримінального судочинства за положеннями КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.
Суддя підпис
ЗГІДНО
Суддя Христинівського районного суду М. Ф. Олійник